界面新聞記者 | 查沁君

國內首張線上非學科培訓辦學許可證已發放。

據21世紀經濟報道8月18日消息，核桃編程于8月10日經廣東省教育廳審批拿到了這份許可證。8月18日晚，核桃編程向界面教育確認了這一消息。

這份許可證頒發的對象是廣東省核桃線上非學科培訓學校有限公司。天眼查APP顯示，該公司于2023年8月17日登記成立，注冊資本500萬元。辦學許可證上的域名網址對應核桃官網，版權歸屬廣州如棠科技有限公司，該公司大股東為核桃編程創始人曾鵬軒。

8月14日，廣東省教育廳官網還公示了兩家非學科類校外線上培訓機構辦學許可審批結果，分別為廣東省唯愛培思線上非學科培訓學校有限公司、廣東省童喜線上非學科培訓學校有限公司，均擬通過審批。

界面教育通過工信部ICP備案查詢發現，這兩家公司備案對應的主辦單位分別名為廣州市唯愛培思網絡科技有限公司、童喜（廣州）網絡科技有限公司，兩家公司均系好未來（NYSE：TAL）全資控股，對應的網站分別為學而思素養、學而思STEAM。

8月18日晚，界面教育向好未來求證，截至發稿，對方未回應。

據火花思維相關人士稱，其公司也“一直在申請中”；一家頭部線上美術培訓機構未正面回應，其表示“各?。ㄕ撸┎灰粯?，有的不給辦學許可證，只是主管部門給前置審批?！?/p>

“非學科培訓機構必須要有合法資質，既要有辦學許可證，又要有營業執照，即證照齊全，這樣才能進行非學科培訓。”21世紀教育研究院院長熊丙奇對界面教育稱。

但具體的監管措施和學科類培訓機構有所差異，學科類培訓機構本身就要求證照齊全，同時要求非營利性，寒暑假、節假日不能培訓；而非學科培訓機構可以是營利性機構。

其主要目的就是規范校外非學科培訓機構，要達到合法的、規范的資質?！耙郧巴挥泄ど虉陶?，但沒有辦學許可證或辦學審批。現在要求機構達到辦學要求和合法資質，保障師資和相應的場地條件等，再去辦學校工商營業執照?！毙鼙娣Q。

2022年11月，教育部等十三部門《關于規范面向中小學生的非學科類校外培訓的意見》（下稱《意見》）提出，非學科類線上培訓機構須依法取得省級有關主管部門的行政許可后，再依法進行法人登記。

“各地要管好非學科類培訓機構，必須把證照齊全、資質合格作為規范校外培訓所需的前提條件?！苯逃啃Ｍ饨逃嘤柋O管司負責人就《意見》答記者問時表示。

該負責人稱，針對一些地方非學科類培訓門檻偏低、魚龍混雜的問題，明確非學科類培訓機構與學科類培訓同樣實行“先證后照”制度，行政許可的層級與學科類培訓機構保持一致，線上機構為省級管理，線下機構為縣級管理。

《意見》確定了與“雙減”工作進度基本一致的非學科類培訓治理目標：力爭到2023年6月底，各地非學科類培訓政策制度體系基本建立，常態化監管機制基本健全。

今年6月，廣東省教育廳對中小學非學科培訓機構審批等相關問題做了詳細解答，其指出，按《國務院辦公廳關于規范校外培訓機構發展的意見》（國辦發〔2018〕80號）規定，校外培訓機構必須經審批取得辦學許可證后，登記取得營業執照（或事業單位法人證書、民辦非企業單位登記證書，下同），才能開展培訓。

也就是說，只有“證照齊全”的非學科類校外培訓機構才能開展培訓。已取得辦學許可證和營業執照的，如不符合設置標準，應對照廣東省文化藝術、體育、科技類校外培訓機構的設置標準整改。

尚未取得辦學許可證的非學科類校外培訓機構，在廣東省設置的申報過渡期限內，即2023年12月1日前，不論是整改申報許可還是決定退出，都不應再招收新的學員。

今年4月，天津也印發了規范中小學非學科類校外培訓的實施方案，和廣東省要求一致，均須依法取得有關主管部門的行政許可后，再依法進行法人登記，并向市級通信管理部門履行互聯網信息服務核準手續。

“現在還有很多非學科培訓機構只有營業執照，沒有辦學許可證。”熊丙奇對界面教育稱，由于資質欠缺，不僅教學質量難以保證，一些機構還過度營銷、搶占市場，無端制造焦慮；還有機構過于牟利、趁機抬價，擾亂了行業發展秩序。

申請材料繁多、達標者少，或是原因之一。

以廣東省的申請要求為例，機構須提交17項材料，包括申辦報告，含設置標準規定的各項管理制度、經費籌措與管理等、ICP備案證明、資金監管承諾書等。除了資料審核，省教育廳根據培訓類別，聯合省科技廳、省文化和旅游廳、省體育局對培訓機構辦學現場進行核查。

此外，非學科培訓機構的審批還受到行政審批權限的制約。

“絕大部分省市均未能明確非學科類校外培訓機構準入的行政審批主體和形式，僅有北京、浙江等地以‘審核意見書’等行政部門審核文件替代‘培訓許可證’，屬臨時過渡方式?！痹?022年全國兩會上，全國政協委員，浙江省教育廳原副廳長、一級巡視員韓平曾指出。

韓平認為，審批權不清晰易引發三大問題：一是政策落地不全面。在全國上下推進培訓機構分類管理的大環境下，若非學科類培訓機構審批權未能明確，最終由教育部門統一審批，與文件精神相違背。

二是后續管理不到位。當前，多數省市面臨教育部門與行業主管部門共同管理非學科類培訓機構的現狀，多個部門多頭管理，與“誰審批誰監管，誰主管誰監管”原則相沖突，造成審批與管理兩張皮。

三是行政部門面臨法律風險。從內部來看，面臨許可行為自查風險；從外部來看，面臨企業主體就行政部門是否審批、如何審批、審批依據的行政訴訟風險，以及后期監管的主體責任問題。

為此，韓平建議，以法律形式明確非學科類校外培訓機構審批權限。建議盡快出臺“校外培訓機構管理條例”，從法律層面賦予業務主管部門行政審批權限，明確“培訓許可證”的審批類型和形式，進一步厘清業務主管部門和登記管理部門的管理職責。

同時，建議由國務院授權省級政府賦予相關主管部門行政許可權。在審批需求迫切、立法過程較長的情況下，由國務院授權給各省級人民政府，解決當前非學科類培訓機構審批權的堵點問題，推動校外培訓“分類管理”全面實施。

隨著非學科培訓機構登記辦證的持續推進，明確準入程序，劃定監管紅線，也能推動行業在合規基礎上健康發展。