文｜時代周報 馬歡
編輯｜梁勵
從7月底開始，韓國量子能源研究中心研究團隊在arXiv發(fā)表兩篇論文，聲稱成功合成了世界上第一個室溫常壓超導(dǎo)體LK-99，轟動了科學(xué)界，也引發(fā)了全民吃瓜、爭相“煉丹”的熱潮。
然而，這個研究的可行性和真實性出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。
據(jù)韓聯(lián)社8月3日報道，韓國超導(dǎo)低溫學(xué)會當(dāng)天應(yīng)詢表示，韓國量子能源研究中心研究團隊所合成的“LK-99”并非常溫超導(dǎo)體，因為它并沒有表現(xiàn)出超導(dǎo)體的特征。
該委員會此前解釋稱，超導(dǎo)現(xiàn)象意味著特定物質(zhì)會消除電阻，并產(chǎn)生擠出內(nèi)部磁場的“負效應(yīng)”，但在與LK-99相關(guān)的視頻和論文中，并沒有出現(xiàn)這種邁斯納效應(yīng)。
與此同時，韓國量子能源研究中心研究團隊內(nèi)訌一事也引起了人們的關(guān)注。
該研究團隊的成員對韓聯(lián)社表示，這篇論文存在缺陷，是團隊中的一名成員未經(jīng)他們同意擅自發(fā)表的，目前已向arXiv要求撤下論文。
這也讓被討論得沸沸揚揚的LK-99事件，蒙上了一層疑云。
怎么回事
韓國研究團隊發(fā)表論文的網(wǎng)站是arXiv，這是預(yù)印本文獻庫網(wǎng)站。所謂預(yù)印本，就是指尚未經(jīng)過同行評議，沒有在正規(guī)科學(xué)期刊上正式發(fā)表的論文初稿。
7月22日，韓國團隊在arXiv發(fā)表的第一篇論文作者是3個人，分別是：首爾量子能源研究中心材料科學(xué)家李碩裴（Sukbae Lee）、曾任職于韓國電子通信研究院的金賢卓（Ji-Hoon Kim），以及高麗大學(xué)研究教授權(quán)英完(Young-Wan Kwon)。
韓國團隊在arXiv發(fā)表的第一篇論文截圖（圖源：arXiv）
兩個多小時后，上傳了第二篇內(nèi)容更詳盡的論文，論文作者變成了6人：第一作者和第二作者仍是李碩裴和金賢卓，第三作者權(quán)英完被美國威廉瑪麗學(xué)院物理學(xué)家金鉉德（Hyun-Tak Kim）替代。
另外還增加了李碩裴和金賢卓的同事林成妍（Sungyeon Im）、安秀敏(SooMin An)、歐根浩(Keun Ho Auh)。
韓國團隊在arXiv發(fā)表的第二篇論文截圖（圖源：arXiv）
前后兩篇論文因為作者和發(fā)表時間的不同，在網(wǎng)上引發(fā)了各種聯(lián)想和猜測。
7月28日，兩篇論文的第一作者李碩裴對韓聯(lián)社透露，arXiv發(fā)表的第一篇論文，其實是未完成的作品，團隊并沒有打算這么早公開。
“（第一篇論文）是權(quán)英完教授在沒有征得其他作者允許的情況下，擅自發(fā)表的。團隊現(xiàn)在已經(jīng)要求arXiv將該篇論文撤下。” 李碩裴說道。
李碩裴還表示，團隊整理研究成果后，將發(fā)送給正式的學(xué)術(shù)期刊，經(jīng)過同行評審程序后，就會得到學(xué)界評價。
另一作者金賢卓在接受美國科學(xué)媒體采訪時也證實，論文還存在“很多缺陷”，是在未經(jīng)他本人允許的情況下發(fā)表的。
金賢卓透露，權(quán)英完曾擔(dān)任量子能源研究中心首席技術(shù)官（CTO），但在4個月前便辭職了，目前與團隊無關(guān)。
至于陷入輿論風(fēng)波的權(quán)英完，目前則處于失聯(lián)狀態(tài)。高麗大學(xué)對韓聯(lián)社表示，無法與權(quán)英完取得聯(lián)系。
雖然韓國團隊已要求網(wǎng)站撤下論文，但截至目前，arXiv網(wǎng)站上仍能搜到上述兩篇論文。只不過，網(wǎng)站紀(jì)錄顯示，第二篇論文曾于7月29日進行更新。
據(jù)韓聯(lián)社8月3日報道，韓國超導(dǎo)低溫學(xué)會當(dāng)天應(yīng)詢表示，韓國量子能源研究中心研究團隊所合成的“LK-99”并非常溫超導(dǎo)體，因為它并沒有表現(xiàn)出超導(dǎo)體的特征。
該委員會此前解釋稱，超導(dǎo)現(xiàn)象意味著特定物質(zhì)會消除電阻，并產(chǎn)生擠出內(nèi)部磁場的“負效應(yīng)”，但在與LK-99相關(guān)的視頻和論文中，并沒有出現(xiàn)這種邁斯納效應(yīng)。
那些年韓國科學(xué)界踩過的坑
這并不是韓國第一次在科研方面引發(fā)如此大的爭議。
早在2005年，當(dāng)時的韓國“干細胞之父”、首爾大學(xué)教授黃禹錫就在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文，宣稱“成功地以患者體細胞克隆出人類胚胎干細胞”，轟動世界。
這一研究意味著，以后將可能從病人（如癌癥患者）身上取得細胞，克隆培植成干細胞組織，使受損的器官得以治療。這對于醫(yī)學(xué)界來說，無異于一次巨大的變革。
然而，首爾大學(xué)卻在2005年12月投出了重磅炸彈。校方聲明，黃禹錫教授及其科研隊伍關(guān)于胚胎干細胞的研究成果純屬有意捏造。
面對指責(zé)，黃禹錫承認在編造科學(xué)數(shù)據(jù)過程中扮演了某種角色，宣布辭去首爾大學(xué)教授的職務(wù)，并向國民道歉。
此后，韓國政府取消了黃禹錫的“最高科學(xué)家”稱號。首爾中央地方法院之后作出判決，以侵吞研究經(jīng)費和非法買賣卵子罪，判處黃禹錫有期徒刑2年，緩期3年執(zhí)行。
黃禹錫事件轟動全球科學(xué)界。《紐約時報》表示，這樁丑聞影響了韓國科學(xué)界的形象，甚至讓國際頂尖科學(xué)期刊《科學(xué)》和《自然》開始重新審查自己的論文接收程序。
但韓國科學(xué)界的爭議仍在延續(xù)。
2022年7月，據(jù)韓國媒體報道，韓國首爾大學(xué)人工智能（AI）研究團隊6月23日在國際學(xué)術(shù)會議上展示了一篇優(yōu)秀論文，次日就被指控抄襲。
該論文被指抄襲了約10篇其他論文，有些段落甚至一字不改直接照搬。被剽竊的論文來自加州大學(xué)伯克利分校、多倫多大學(xué)、英國牛津大學(xué)等多家學(xué)術(shù)機構(gòu)。
值得注意的是，彼時韓國科學(xué)信息通信部長官李宗昊之子，也是問題論文的作者之一。
后續(xù)處理結(jié)果是，該論文很快就被撤回，論文第一作者、在讀博士金某在社交媒體承認錯誤，并將所有責(zé)任都攬到自己身上。
韓國媒體仍然擔(dān)憂，這次論文抄襲風(fēng)波會演變?yōu)榈诙巍包S禹錫事件”，再次重創(chuàng)韓國在科研領(lǐng)域的信譽。