文｜氨基觀察

對于外界來說，似乎總有這樣一個印象：美國的大藥企，總是在不斷提高藥物價格。

這也導致，“利己”往往是人們對這些大藥企的主觀評價。至少，美國監管是這么認為的。近年來，監管鐵拳不斷出擊，意在控制藥價漲幅。

那么，美國藥企為什么每年都要漲價？

面對監管的鐵拳，部分海外藥企每年都會發布年度透明度報告，來回答這個問題。

近期，制藥巨頭強生就提交了2022年度的“漲價”報告，論述的觀點是：

其不斷上調藥價是非常有必要的。

核心原因在于，公司需要彌補以回扣、折扣和其他費用形式，向保險公司、政府項目、分銷商和醫療系統中的其他參與者支付的不斷增長的成本。

值得注意的是，根據強生的透明度報告，雖然其2022年藥物價格有所上漲，但公司并未因此受益。相反，其剔除回扣等費用后的藥物凈價格，竟然是下降的。

這，究竟是怎么回事呢？

/ 01 / 1美元收入，58美分給了別人

外界對于藥企的第一印象，似乎總是“暴利”。的確如此，海外巨頭的年度凈利潤，動輒上百億美金。

例如強生，2022年，公司總營收為949億美元，凈利潤為179億美元。

不過，強生希望用數據證明，在整個醫藥產業鏈中，最暴利絕對不是藥企，而是對藥物流通極為關鍵的主體，包括PBM（藥品福利管理）、醫保等。

原來，為了增加藥物的可及性，藥企需要支付給這些主體一定的回扣、折扣等費用作為回報。

事實上，這些費用無法拒絕，且總額極為夸張。

根據強生報告，去年其支付給這些主體的費用高達390億美元，占其收入比重為41%，是其凈利潤的2.17倍。

那么，這些錢又主要被誰拿走了呢？

根據強生的透明度報告，112億美元用于支付給商業支付人和藥房福利經理，89億美元用于醫療保險和醫療補助計劃。

也難怪，強生會表示，自己每1美元收入，58美分重新回到醫療系統。

強生公布這些數據的目的不言而喻。其意在證明，雖然外界一直對藥企漲價極為反感，但他們是不得已而為之。

/ 02 / 漲價背后：藥物凈收入連續6年下跌

從強生公布的數據來看，海外巨頭的日子可謂“水深火熱”。2022年，強生整體藥物價格微微漲價。

不過，漲價并沒有為強生帶來好處。強生表示，雖然去年通貨膨脹率高達9.1%，但其藥物的凈價格實際上下降了3.5%。

所謂藥物“凈價格”，指的是剔除折扣和回扣后的價格。這意味著，強生漲價行為，并不能為其帶來增厚利潤的行為。

如果把周期拉長，強生的日子似乎更不如意。雖然外界對藥企的印象，是“不斷漲價”的吸血鬼，但從強生公布的數據來看，絕非如此。

因為監管鐵拳等因素，藥價上漲壓力實際上已經壓力山大。至少，藥物出廠價已經漲不動了。如上圖所示，2016年至今，強生藥物均價呈現下滑趨勢。

相比“標價”，凈價格下滑趨勢更為明顯。如上圖所示，強生旗下藥物的凈價格已經連續6年負增長了。并且，降價幅度相當之大，6年總降幅達到了20%。

這一“降價”力度，堪比國內的醫保談判。當然，強生降價核心原因，還是因為中間費用的急劇上升。如下圖所示，過去6年中間費用增幅可謂極為夸張。

這也難怪，強生會心里不平衡了。

/ 03 / 沉重的負擔：問題究竟出在哪里？

那么，在藥企大幅讓利的情況下，為什么居民醫藥費的負擔依然巨高不下呢？強生表示，核心原因較多：包括保險覆蓋率不足、高免賠額等較多因素限制。

保險覆蓋率不足，沒有保險的患者經濟負擔較大。雖然擁有某種形式醫療保險的美國人人數接近創紀錄，但是依然有近23%的美國人沒有醫療保險。

而高免賠額計劃，則給有保險的群體增加負擔。免賠額則是指的只有超過自負超過一定金額之后，才能擁有賠付的權益。強生在報告中表示，近年來有免賠額的商業保險患者的品牌藥品自付費用增加了50%。

諸多原因導致，大多數患者在品牌藥物上的支出，是基于藥品的未貼現標價，而不是他們的健康計劃協商的凈價格。

很顯然，強生的讓利，受益最明顯的是中間商們。

強生還特地強調，這些不足正在擴大負擔能力、醫療公平和獲取方面的差距。

因為，越來越多的美國人健康保險仍面臨財務風險，或由于高免賠額、高自付費用和一些治療甚至沒有由他們的保險計劃承保。

而這些缺陷，除了給病人帶來了最大的負擔，也會引發人們對整個阻礙醫療價值創新的擔憂。

/ 04 / 強生的哀嚎：創新不是用愛發電

“美國所擁有的極為發達的醫療環境，并不是一蹴而就的”。在透明度報告中，強生如是說道。

一方面，這需要藥企長年累月的研發投入。強生表示，過去幾年投入了數百億美金的研發費用。

另一方面，這需要創新生態環境的支持。強生認為，患者今天的希望，都是由精心培育的創新生態系統創造的。

創新生態系統對創新藥行業的未來至關重要。當創新生態系統按預期運行，患者和整個醫療系統，將會受益于改變我們戰斗方式的新一代藥物來對抗疾病。

而如果藥企面臨利潤空間越來越小的局面，那必然不利于藥企的發展。強生認為，這意味著，創新生態系統會受到損害。

與此同時，強生對《通脹削減法案》等提出了質疑，其表示，《通脹削減法案》可能會損害創新藥物的未來發展、現有治療方法的改進，以及患者獲得這些治療的機會。

在這個國家正處于變革性創新的風口浪尖上的時候，要解決這么多問題未滿足的醫療保健需求，藥品定價政策與患者的需求，需要綜合考量，而不是適得其反。

簡單點來說，強生認為，創新不是用愛發電，美國政府需要控制藥價，但也要考慮藥企的利益，而不是一味的打壓藥價。

以患者為本去做好經創新，是強生希望引導監管去做的事情。

不過對于監管來說，控制藥價又是極為明確的目標。那么，在藥企利潤與患者利益之間，又是否存在博弈的最優解法呢？