文|娛樂資本論 付夢珍
編輯|James
“粉絲們已經接受我就是一名冷門歌手的事實，而我的AI角色成為了目前的頂流。我想說的是，你跟一個每幾分鐘就推出一張新專輯的人還有什么好爭的。”
5月22日，孫燕姿首度回應自己對“AI孫燕姿”的看法。面對被廣泛認為要搶走自己飯碗的人工智能，孫燕姿的態度顯得極其豁達和大度，她“做自己，已然足夠”的表態得到無數網民的擊節贊嘆，大家覺得這個回復充滿了智慧和知性。
不過，上周五（5月19日）的“第八屆音樂產業高端論壇”上，擁有孫燕姿歌曲版權的環球音樂集團對“AI孫燕姿”的看法，就絕沒有這種淡泊和寧靜。
環球音樂集團亞洲區公共政策高級副總裁洪偉典（Ang Kwee Tiang）直言：“AI公司如果用到我們的作品，必須先得到許可，要合法使用。”
這次論壇的嘉賓以音樂版權方為主。娛樂資本論在會上感受到，他們措辭嚴厲地指責AI音樂的版權問題有諸多模糊不清之處，并同時針對AI工具的使用者個人，以及存放這些AI音樂的平臺發難。
生成式AI音樂正處在劇烈變化的窗口期。AI歌手讓原先被動的聽眾，可以在低技術門檻下“豐衣足食，自創自聽”。這不僅引爆了普通人的熱情，也讓音樂行業感受到了震蕩，藝術家的原創性和創造力似乎岌岌可危。一場關乎生成式AI音樂的法律、道德和倫理的討論正在徐徐展開。
01 需要“預訓練”，AI音樂生來便有“原罪”？
洪偉典在論壇中表示：“今年的3月，我們已經發函給一些流媒體公司，請求他們阻止 AI公司使用我們公司的作品‘訓練’技術，包括已生成的作品也要下架。”
不管是售賣實體唱片，還是互聯網時代的音樂授權，版權一直是環球音樂等機構最重要的資產。
據了解，音樂版權主要分為詞曲版權與錄音版權，詞曲版權歸詞、曲作者所有，錄音版權獲益方包括唱片公司、歌手、詞曲編曲等。因此，經典歌曲的翻唱與改編，涉及詞曲也能為音樂版權公司帶來不小的收入。
但AI技術的出現，正在改變這一切。
如今，通過RVCDDSP-SVC、DiffSinger、Diff-SVC和Sovits-SVC等相關技術進行AI聲音模型訓練，只需要投入大概2小時“干聲”數據投喂，一首惟妙惟肖的歌曲便會誕生。所謂“干聲”就是歌曲去掉樂器、伴奏、混響、和聲的純人聲部分，這個人聲和伴奏的分離也可以用AI工具自動實現。
AI作圖 by 娛樂資本論
這樣的制作過程，也注定了生成式AI音樂自誕生起便會帶著版權爭議。奇大音樂創始人許環良對娛樂資本論分析道，“它（生成式AI音樂）的音源如果原基礎來自于采樣，那么就必須先獲得原著作權人的授權，否則就是侵權行為。”
在前述論壇上，前國際唱片業協會法律顧問、北京天馳君泰律師事務所合伙人郭春飛認為：“AI音樂生成時，需要用戶輸入有版權的資料進行預訓練。我國2020年的《著作權法》規定，如果是少量使用他人已發表過的作品，進行課堂教學或科學研究，屬于合理利用。但目前看，市面上的AI音樂顯然不屬于此列。”
以AI孫燕姿翻唱周杰倫的《發如雪》為例，“AI孫燕姿侵犯了周杰倫《發如雪》的詞曲著作權，以及錄音制作者權。此外，周杰倫的原聲也被輸入到了預訓練模型中，侵犯了周杰倫的表演權。”
同場就座的國際唱片業協會大中華區總裁郭彪、中國傳媒大學音樂與錄音藝術學院的佟雪娜教授，也強調AI訓練并不屬于合理和強制使用的范疇，應當獲得原版權方的授權與許可。
郭春飛補充說，“由于孫燕姿本人并沒有演唱，所以沒有侵犯孫燕姿的表演權，但是侵犯了孫燕姿‘對聲音享有的人格權’。聲音人格權屬于民法典中規定的類似肖像權的一種保護方式。”
02 AI音樂的版權到底該歸誰？
中國《著作權法》主要保護自然人的權利，AI不是人，AI生成的音樂等作品不能聲明版權。在娛樂資本論此前的報道中也提到過這種法律主張18個問題，90個回答，國產大模型實用性橫評。但是也有不少人，特別是做版權生意的一方主張，AI模型制作出的音樂成品，應當由人類個體或機構擁有版權，并獲得版稅。
今年3月，美國國家版權局強調其作品登記的標準之一是，完全用人工指令讓AI生成的內容不予版權登記。如果人工創作在前，利用了AI加強創作的，可以登記版權。
AI合成作品和人類的作品如何界定？郭彪指出，這涉及到標簽問題。
“國際唱片協會認為，標簽就是你必須有良好的記錄，證明你在AI訓練階段有大量有版權的錄音制品，這樣輸出后才能有版權。”
生成式AI音樂的版權權利和義務，至少涉及到AI創作工具的開發者（含將核心組件開源的人，以及在此基礎上開發的商業或非商業的實體，或這些開發實體的投資人），或是具體創作的AI工具用戶。
對這些并非完全由音樂版權機構掌握的力量，洪偉典態度強硬：“法律上應該明令禁止不得到版權許可的AI，不許使用，就這么簡單。”
而關于AI生成作品的版權，洪偉典認為：“很多國家的法律規定詞曲的版權所有者必須是人，不能是機器。但在唱片視聽這塊，版權所有者可以是公司。政府立法時應該關注到這一點，可以和權利人多溝通。”
郭春飛提出，在以后中國的司法實踐中，AI作品即使不屬于著作權保護范圍，也可以用其他的法律或合同保護其權利。
郭春飛以中國司法實踐中的兩個案例解釋說明，人機協作的復雜性在司法上有靈活的裁量空間。
一是百度轉載北京菲林律師事務所用“威科先行數據庫”制作的分析報告，法院認為報告中的分析報表是用數據庫生成的，所以沒有著作權。
二是騰訊用自己開發的系統Dreamwriter寫財經新聞，被某自媒體轉載。深圳南山法院認為，Dreamwriter這款工具的主創團隊是騰訊，其創作的財經新聞的著作權應歸軟件的使用者即騰訊公司。
那么是否應該在AIGC的語料收集、模型訓練、應用層開發，以及用戶具體使用的全過程中，將作為AI“靈感來源”的內容版權問題納入考慮？這是一個“公說公有理，婆說婆有理”的問題。
佟雪娜的重點是，AI不受限制的發展將剝奪人類音樂產業鏈的生存空間：“假如，我們規定AI模型制作音樂，必須經過版權人的許可，但AI制作出的音樂卻沒有版權的話。可能幾年后，全世界都是無版權的AI音樂了，產業怎么發展？商業模式怎么繼續？所以，我認為AI音樂應該享有版權，只是在版權收益的分配方式上可以再商榷，比如創作者占70%，AI占30%等。”
而持針鋒相對態度的是美國版權局前總法律顧問Sy Damle，他在前幾天的美國國會聽證會上表示，由版權問題對AI發展施加限制，會導致AI產業的萎縮以及向別國的轉移：“任何強制模型對于訓練數據內容付費許可的嘗試，要么會使美國AI行業破產，消除我們在國際舞臺上的競爭力；要么會驅使這些頭部公司離開美國。”
03 AI音樂領域該怎么立法？
作為曾代表美國版權持有人和政府的專業人士，Sy Damle認為（美國）現行法律的“合理使用”條款做到了產業發展和版權保護之間的平衡，相信其依然可以適用于AIGC模型。這些模型從數十億的訓練數據中提取抽象的概念和模式（concepts and patterns），用于創造與原作不相同，且不侵權的新內容。
而這正是在周五的論壇環節上，讓洪偉典忍不住抱怨的事情。
“我們覺得政府不應該再有寫出新的exceptions（例外），新的不用付費、不用得到許可的使用。當時我們在跟新加坡政府談，一直要說服他們不要通過這條，因為你當時還不是很了解這個科技，為什么要這么快把這個法律通過？他們也認可說，有可能出手太快了。不過政府的問題是，你的法律寫出來很難撤回的，所以目前的法律是已經足夠了，我們的主張就是No more exceptions（別再有例外了）。”
AI作圖 by 娛樂資本論
與他提到的新加坡政府類似，世界各國對AIGC這一新事物高度重視，紛紛以創紀錄的速度研究立法工作。今年1月，國家網信辦出臺《互聯網信息服務深度合成管理規定》。4月，網信辦出臺《生成式人工智能服務管理辦法》征求意見稿，提出人工智能產品或服務應當尊重知識產權商業道德，優化訓練數據不得侵權等原則性規定。
洪偉典說：“我想說的是，在修改法律、調查研究等的時候，權利人必須要有代表。因為我們知道有一些國家，他們立法的時候，沒去跟自己的作家或者跟權利人真正的溝通。”
郭彪針對唱片業最關心的問題總結說，“第一，AI模型訓練的時候，必須獲得權利人與藝人的許可，這是基本觀點。第二，AI的制作者開發者產生侵權的時候，不能免除法律責任。第三，AI模型訓練要有完整的記錄，用來認定你是獲得授權合法制作的AI，否則就涉嫌侵權。”
中國音像著作權集體管理協會（音集協）的副總干事國琨也來到了論壇現場：“有了規則保障，如何鑒別人工智能就變成了技術問題。我開個腦洞：能夠鑒別人工智能、幫助人們打敗智能產物的，可能還是人工智能。”
她建議，“一、強制人工智能生成的‘產物’必須對外標明其是由‘人工智能’生成的。二、人工智能使用了哪些作品和制品素材應當標明，并獲得權利人許可。”
稍早前，抖音針對自己平臺下AI生成內容發布了一些限制措施。其中比較重要的一條就是，要求發布者對人工智能生成內容進行顯著標識，加上統一的官方“水印”。
當時娛樂資本論的報道也走訪了一些創作者和法律界人士，他們對諸如“AI孫燕姿”這樣的內容有著類似的憂慮和法律觀點。其中提到，除了創作者層面的版權焦慮之外，平臺自然也需要為AI內容承擔相應責任。抖音打響AIGC內容監管的第一槍，“AI孫燕姿”們還能火多久？
04 音樂人的飯碗還能保住嗎？
孫燕姿本姿的淡然處之，或許源于她已經功成名就。但即使我們不考慮這一點，其它資歷和境遇各異的音樂人恐怕也都意識到了，時代劇變中，擁抱變化是最優選擇。
詞曲作者樊沖說，“我用AI主要是在創作的初始階段記錄靈感。到demo的時候還是會找歌手真唱。音樂需要一些不確定性和隨機性，很難固定化的產出。從道德層面來說，別人付費買的是我自己的時間，而非AI。”
3月14日，歌手陳珊妮發布了“陳珊妮AI模型”的新歌《教我如何做你的愛人》。她回應，“如果 AI 的時代必將到來，身為創作人該在意的或許不是我們是否會被取代，而是我們還可以做些什么。”
一開始，嘗試和制作AI音樂的，還局限于計算機專業人士及行業愛好者群體。隨著這套工具日益精煉，出現大量“一鍵部署”等簡單的流程，就連完全沒有AI知識的音樂人，也開始嘗試自己革自己的命。
近日，B站音樂區推出了“虛擬之聲創作計劃”，話題“AI虛擬之聲實驗室”鼓勵用戶進行AI聲音模型訓練或應用，瀏覽量1.4億，討論量41.8萬。
在線音樂發行公司Ditto Music曾對2023年積極發行音樂的1299名獨立音樂人進行調查，發現60%的音樂人在使用AI制作音樂，28.5%的未使用者是因為缺乏使用AI的機會。
在呼吁重視AI音樂版權問題的同時，以環球為代表的音樂公司也在以自己的方式接觸AI音樂。環球音樂投資了創作平臺Soundful，索尼研發AI應用Flow Machines，華納投資了創作平臺Lifescore。
佟雪娜提到，AI音樂的未來發展一定會像舊有的技術進步一樣，催生出不少現在還不存在的新需求和新市場。
“MP3影響了傳統唱片工業，也讓很多小眾音樂被看見。AI也會讓音樂產業協同化、多元化升級。比如出現睡眠、健身專屬的AI音樂。AI音樂作品這一新類別也能滿足不同用戶的需求。就好像數字音樂時代，依然有人愿意聽黑膠唱片，它的情感、靈感，是獨一無二的。”
而論壇上其它音樂產業鏈的代表，則認為技術發展唯一必須保證的，是已經在行業內的人類的權益。郭春飛說，“AI發展太快了，它給整個行業帶來了太多倫理、道德、法律法規上的沖擊，但可以確定的是AI應該服務人，而不是取代人。”
郭彪說，“如果AI音樂將來使用大量未經授權、侵權的作品，對整個行業發展不利的話，我們國際唱片協會一定會斗爭到底的。”
音樂行業的發展離不開科技的推動。留聲機的出現讓音樂產業從側重現場演出，轉移到跨越時空的唱片業。iTunes在網絡時代確立了全新的分發模式，讓音樂人的收入更多元，更多此前默默無聞的個體被發現。那么，生成式AI音樂帶來的變化是否與前幾次技術進步類似？至少現在仍然是看不出來的。
崔健唱過，“不是我不明白，是世界變太快。”在這場AI音樂疾風中，誰能迎風高歌，誰會踉蹌倒地，都未可知。但這也讓眼下對AI音樂的討論顯得格外珍貴——行業的發展和進化不會以少數人類的意志為轉移，但每個個體的聲音都值得被記錄和保存。