界面新聞記者 | 高佳

界面新聞編輯 | 劉海川

近日，哈爾濱松北區利民學苑小區一房屋私拆承重墻一事備受輿論關注。2023年5月6日，利民學苑小區1層商戶告訴界面新聞，其所在樓棟3層承重墻被私拆，目前1層、2層商戶仍在正常營業，3層以上200多戶業主已被緊急疏散，部分居民被安置到附近酒店居住，由社區負責每日三餐。

當地居民此前向媒體透露，該樓棟3層的租戶準備開健身房，裝修時把承重墻砸穿。5月6日，界面新聞聯系利民學苑所在街道裕民街道辦事處核實情況，工作人員稱對事件相關情況，目前無法進行答復。

網上流傳的一份由竣華物業4月28日發布的《緊急通知》顯示：由于B棟2單元3層業主裝修觸碰承重墻體，導致2單元4樓、6樓樓體墻體開裂。

小區業主向媒體表示，4月28日晚，墻體開裂到15層，到了第二天下午，裂到21層。公開信息顯示，利民學苑小區有兩棟住宅樓，1、2層為商鋪，3層以上為住宅，共31層，總戶數372戶。該小區住宅均價為五千多元/平，3月底該小區一112平房屋成交價為55.5萬元。有居民透露，此次事件所涉200多戶業主，總計損失大約一億六千八百多萬元。

哈爾濱竣華物業管理有限公司一名工作人員在接受媒體采訪時稱，利民學苑的物業由該公司負責，目前樓棟正在檢測。5月5日，海報新聞在對該小區進行直播探訪時，得到物業回應：“施工人員進場時說不拆承重墻，沒成想不到一個小時就給刨了。”

5月1日，松北區城市管理和行政綜合執法局曾發布《關于利民學苑小區一房屋私拆承重墻情況的通報》，通報中稱，該局在4月28日接到群眾關于利民花苑小區一房屋存在擅自拆改房屋承重墻的舉報，立即到達現場，責令當事人停止違法行為，對當事人進行立案調查。同時，會同相關部門對拆改的墻體進行安全支護，組織專業機構進行安全鑒定，制定拆改墻體恢復方案，并切實做好群眾服務保障工作。下一步將依法依規從重追究相關責任人責任。

江蘇法之澤律師事務所律師莊志明告訴界面新聞，目前關于該事件的官方披露事實信息較少，若事發樓棟3層確由承租方裝修且私拆承重墻情況屬實，這一事件的主要責任人為承租方和施工方。

“違法裝修的租戶不僅要承擔民事賠償責任，還涉嫌刑事責任，罪名是以危險方法危害公共安全罪或重大責任事故罪。”莊志明說：“不僅租戶承擔責任，裝修單位的有關人員也得承擔共同責任，特別是承擔刑事責任，裝修單位有關人員和租戶屬于共同犯罪。”

根據《刑法》第114條規定，以危險方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的危險方法，危害公共安全的行為。

《刑法》第114條和115條規定，以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

以危險方法危害公共安全罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。客觀方面表現為以其他危險方法危害公共安全的行為，該行為與放火、決水、爆炸具有同等危險程度。主觀方面系故意，即行為人明知其實施的危險行為，會危害公共安全，可能導致危及不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的的嚴重后果，而放任這種結果發生。

“如果犯過失以其他危險方法危害公共安全罪，根據刑法規定，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”莊志明稱。

另就事件相關物業公司和房東應當承擔的責任問題，莊志明認為，涉事物業公司承擔責任的可能性較小。

“物業公司通常要對進行裝修的業主和租戶進行相關事項提醒，但其沒有派專人對施工情況進行實時監督的義務。”莊志明稱：“但如果物業公司知曉業主或租戶要拆承重墻，卻沒有進行阻止或有效阻止，物業公司則可能承擔相應責任。”

莊志明認為，在該案件中，房東是否應承擔相關責任也視具體情況而定。“房東對自己的房屋有管理義務，如果房東疏于管理，房東也應該承擔相應責任。”他稱。

此案件涉及金額巨大，輿論對后續民事賠償情況也十分關注，如果進行裝修的租戶和裝修公司賠不起怎么辦？

莊志明認為，目前房屋鑒定結果還未公布，如果最終可以通過維修、加固對墻體進行恢復，該事件造成的經濟損失會降低不少。“但如果房屋已無法繼續居住，受損業主可依法向有關責任方索賠。相信政府也會聯動協調處理。”莊志明稱。