界面新聞記者 | 潘文捷

界面新聞編輯 | 黃月

誰能想到，“好學生”已經變成了一個貶義詞？

繼被曝拖欠前運營90萬工資、助理離職后，張蘭在直播間里說：“再也不招低學歷小野孩了，野孩子太容易隨著企業的發展膨脹。還得招高學歷的孩子，心態好。”然而，張蘭沒意識到的是，這種對“好學生”的贊美非但不能讓“好學生”們高興，反而可能讓他們更清楚地意識到，自己是資本家眼中更加方便剝削的對象。

“好學生心態受害者”豆瓣小組的簡介是這樣的：“好學生心態，是指人們為了完成上級期待而努力改變自身，成為他人眼中的好學生，在這一過程中，人們的情緒態度合稱為好學生心態，包括高度服從、重視他人正向反饋、恐懼失誤、習慣性討好、過度反思等等。因這一系列好學生心態導致的負面情緒和行為，稱為好學生困境。”該小組已經有5.6萬人，大家在這里一邊討論自己是如何變成“好學生”的，一邊努力想要擺脫“好學生”的枷鎖。

“好學生心態”的養成

許晶是華盛頓大學（西雅圖）人類學系和中國研究中心助理教授，在《培養好孩子：道德與兒童發展》等作品中，她試圖從兒童發展、童年早期教育的角度分析“表現好”。她發現，“表現”這個詞是在一個關系性環境之下的自我呈現，有“表面”、“展演”的維度。既然有展演，就針對著一定的觀眾，就蘊含著關系情境；在我們的社會情境下，這種關系通常有等級權威的意涵。

在接受界面文化采訪時，許晶曾談到，等級的權威的文化，很小的時候就扎根到小孩心里了。“表現好”里有取悅權威和認同等級的一套邏輯。而且，“表現”特別道德化，好和不好本身蘊含著價值評判和道德評判。她說：“如果我們從小在教育這一套東西，那么小孩對于等級權威會格外敏感。這種敏感性也有與生俱來的基礎，不是只有中國小孩有，但我們的環境里小孩的表現有其特色。比如小孩會非常主動地去揣測成年人的想法，甚至會主動取悅權威。”她發表過一篇文章，說的是老師讓孩子當小班長去管別人，小孩則覺得告狀會讓老師關注自己；“其實老師不太喜歡愛告狀的小孩，但實際上老師又無形中助長了小孩去監督他人，取悅權威——這是一個非常矛盾的世界。”

在上個世紀八十年代，美國人類學家約瑟夫·托賓等人的著作《三種文化中的幼兒園》以拍攝的方式記錄中國、美國和日本三家幼兒園典型一天中的片段，對比三種文化下學前教育的異同。在1987年的中國幼兒園中，一些做法引發了日本和美國觀眾的強烈不適——如錄像鏡頭中有老師要求孩子在吃飯時不要說話；又如在積木活動課中，要求兒童成排地坐在桌子后面，根據圖紙搭積木，強調老師對孩子的“管”。

到2002年，托賓等人再度進行了這項研究，可以看到這些做法在有所改善。研究人員使用了代表中國幼兒園現代化先鋒的上海思南路幼兒園為例，介紹了幼兒園中的故事大王和社會角色游戲。在“故事大王”活動中，孩子講完故事之后，其他孩子在老師的指導下投票是否授予故事講述者“故事大王”的稱號，并且說出各自的理由，在這個過程中幼兒之間會進行互相的批評。許晶對這個研究發表評論稱，中國老師非常自豪，覺得吸收了西方的先進方法，尊重小孩的主體性和自主創造力，講民主，讓小孩自己去評比；但美國、日本的幼兒園老師卻對評比“故事大王”的方式感到驚訝——引用研究者的話，這種方式非常“中國化”，最后還是要比出一個“大王”，讓小孩跟著老師定的某種標準去比。

類似的，許晶也發現，在規訓孩子時，老師會把小孩放在一個集體的情景里被彼此觀看，被權威凝視，然后不停地比較，把一個小孩跟別的小孩比，讓小孩子互相去比，“這種比較里面蘊含著道德評價，一定要分出你是好還是不好”。她將這種強大的社會化機制，稱為在“一種集體在場的情境下的公開比較和道德評價”（overt social comparison and moral evaluation in a collective setting）。在《培養好孩子》一書中，她還介紹了前社會主義和社會主義產物和西方育兒新趨勢結合的幾種管教方式，比如羞恥感、社會排斥、自我批評等。

誰更容易成為“好學生”？

關于“好學生”的想法并不是固定不變的。它對不同生活背景下的人們有不同的意義。

乖乖聽老師話的就一定是好學生嗎？在《無知的教師：智力解放五講》中，法國哲學家朗西埃曾經談到：“誰若從不平等的狀態出發，將平等作為目的，就只能將平等無限推遲。”朗西埃意識到，一個教師越專注于滔滔不絕講解知識，就越會把不平等灌輸到被教導者的頭腦當中，因為這樣做潛藏的意味是“你是無能的，你需要我（高人一等的）解惑”。所以，比起講解，教師更應該驅動意志。諾貝爾文學獎獲得者以色列作家阿摩司·奧茲的女兒范妮亞是歷史學家、以色列海法大學教授。她眼中的“好學生”或許和目前國內網絡上熱議的“好學生”截然不同，她提出，好學生會和老師爭論，提出老師回答不上來的問題，提出更好的見解；孩子也同父母爭論，“這樣的爭論也是我們愛他們的一種方式。”范妮亞在《猶太人與詞語》中講述了自己和父親奧茲的諸多爭論。二人年齡、性別與職業都有所不同，他們在文本中展開對話和爭論，對語言、歷史和文學進行分析。由此觀之，教師與學生之間、父母和兒童之間也可以并非單純的管教和被管教的關系。

從不同的時間維度上來看，許晶曾說，在1990年代早期，基于問卷調查和對上海及周邊兩個村莊的父母的訪談，人類學家吳燕和認為中國人是權威式的育兒，強調孩子要順從。而她的研究則表明“好”的標準在變化，有了更加多元的表現。“比如現在家長認為，聽話并不是最重要的，最重要的是善于社交。一個變化的環境對于個體生存的要求更高，競爭更激烈，不是有個鐵飯碗就能生存得好，處好關系是很重要的。”

沉迷于“好學生心態”也和家庭環境有關。《金榜題名之后》作者鄭雅君在接受界面文化采訪時談到，中產或更高階層的家長非常有意識地培養孩子的思考能力和自我意識，如安妮特·拉魯在《不平等的童年》中所說，培養孩子對自己的需求有所知覺，有一種權利感（sense of entitlement）——老師的工作就是為了幫助學生，學生的需求是天經地義的，應該被滿足。“如果從小給孩子灌輸這種自我意識，那孩子的個體化程度就會更高，會更適應更加個體化的新自由主義。”

鄭雅君看到，越是普通家庭出身的學生就會越入迷于“好學生腳本”，更加依賴外部評價，而優勢學生/目標掌控型學生會更批判性地看待權威和外部評價標準。但其實，“好學生腳本”并不太健康，因為人不可能永遠都是好學生，永遠都壓過別人。而且會產生一系列的不良后果，比如說好學生對失敗者沒有任何同情心。桑德爾的《精英的傲慢》中稱之為“優績至上思維”，這于己于人于社會都是一種有毒的文化腳本，會讓贏家產生傲慢和焦慮，讓輸家產生羞辱感和怨恨。鄭雅君認為，“年輕人的成長，恰恰應該從迎合外部評價標準慢慢轉移到建立自己的價值體系，找到一個內化的、能夠經得住自己良心拷問的東西。”

除了普通家庭的孩子，女孩也更加容易成為“好學生”心態的受害者。在學校，許多小女孩因表現良好而獲得獎勵，卻不常因為她們表現得充滿活力、吵吵鬧鬧甚至爭強好勝而得到表揚。但是，盡管當一個“好學生”、“好女孩”有可能在課堂上獲得回報，卻并不能讓她們做足準備應對真實的世界。

在《大西洋月刊》2014年的文章《信心鴻溝》（The Confidence Gap）中，作者卡蒂·凱和克萊爾·希普曼提出了這樣的問題：女性在學校非常優秀、學習努力，超過了男性，那之后為何卻難以繼續？她們看到，數十年來，女性一直都誤解了專業領域非常重要的一項規則——勤勤懇懇埋頭苦干、仔細查看某項列表上的內容還遠遠不夠；“有才華并不僅僅意味著有能力，自信也是才華的一部分，你得在這上面超越其他人。”

過于依賴外部評價，可能造成喪失自信。而卡蒂·凱和克萊爾·希普曼還發現，體育運動對孩子的影響非常深遠，并且與個人自信密切相關。在運動場所，人們不僅可以學會享受成功，也能忘掉失敗。然而，參加體育運動的女生卻比男生少得多，并且許多參加運動的女生也會早早放棄。

許多心理學家都認為，冒險、失敗和毅力是建立信心必不可少的因素。在成長過程中，男孩們往往會受到更多責備和懲罰。在此過程中，他們學會了從容面對失敗。《心態致勝：全新成功心理學》一書中，作者卡洛·德韋克在中寫道：“當我們觀察小學課堂時，我們發現男孩們因自己所作所為而受到批評的頻率高出女孩八倍之多。”她稱，女孩和男孩有著不同的反饋模式：“男孩們犯錯是因為他們沒有付出努力”，但“女孩們卻把錯誤當成她們內在品質的一種反映”。《信心鴻溝》一文看到，這導致的是，“在步入世界之后，規則變了，而她們卻沒意識到這一點。她們突然闖進職場，再不會因為完美的拼寫和優雅的舉止而得到回報。”

《信心鴻溝》一文指出，在學校，女孩們便知道，只要她們按規矩做事，表現得乖巧安靜，就會受到重視、獲得最多的贊賞。然而隨之而來的結果，便是許多女孩子學會了避免冒險和犯錯。但是，決定女性成敗與否的并不是她們做好各項測試的實際能力。她們和男性一樣能力出眾，真正阻礙她們的，是選擇不去嘗試。舉例來說，女性只有在她們認為自己百分百達到了某項工作列出的條件時，才會提出升職申請。而男性達到了50%的要求就會提出申請。

參考資料：

怎樣的孩子才是“好孩子”？一位人類學家的中國田野調查 | 兒童節·專訪

http://www.cfztjj.com/article/6065640.html

經典重訪 | 《重訪三種文化中的幼兒園》 http://medanthro.fudan.edu.cn/eb/83/c35886a453507/page.htm

都在鼓勵畢業生“脫下長衫”，可他們要怎么上大學才有出路？ | 專訪

http://www.cfztjj.com/article/9137829.html

The Confidence Gap

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2014/05/the-confidence-gap/359815/