界面新聞記者 | 徐魯青

界面新聞編輯 | 姜妍 黃月

昨日，出版了多部女性主義題材的一頁folio出版品牌，在其公眾號上刊發了一則名為“一頁編輯部公開聲明”的告知書，宣布公司核心團隊與品牌創始人范新進行切割。范新從昨日起徹底退出公司全部業務，同步撤除其公司法定代表人身份，并啟動退股流程。

而這份聲明的產生背景則是因為幾年前范新性侵下屬未遂事件的曝光。該事件曝光后，先是在出版圈內部掀起浪潮，隨后又于25日上午登上了微博熱搜，從而出圈進入了大眾視野。

事件：性侵未遂、悔過書和“自我懲罰”

讓這一陳年往事曝光并發酵的契機是豆瓣賬號“青年編輯們”于23日發布的一則投稿，這則不足百字的投稿提及一篇有同行錘一頁創始人范新性騷擾的文章，隨后這篇之前只是在小范圍內傳播的文章也開始浮出水面。文章里稱在范新幾年前在一次出差時酒后尾隨自己的一位女下屬回到對方酒店房間，并試圖性侵對方，二人隨后扭打在一起，范新眼鏡被打落，女員工則皮膚和面部被抓傷。事情發生后，這位女員工并沒有報警，此事隨后被范新當時供職的出版公司內部壓下。在工作群里，現任一頁的品牌總監恰恰針對該事件要求大家“誰也不能往外說”，而范新則是在公司內部的飯局上念了一封悔過書。

成立于2019年的一頁folio出版品牌，主要出版方向是社科和藝文領域的書籍，一頁還打造了一系列女性主義題材的作品，如《閉經記》《獻給愛與子宮的花束》等，范新獲得過第八屆單向街書店文學獎之年度編輯的獎項，而恰恰則經常在個人賬號上發表支持女性主義的言論。這也是該事情曝光后，許多網友覺得反諷的地方。

事情擴散開之后，范新于次日晚，在豆瓣上用個人賬號發布了“一個回應”，表示“事情已經發生，已無法改寫”，并稱自己會退出公司品牌運營相關事務。這則回應激起了更多憤怒，被批評語焉不詳、避重就輕，且唯一的“自我懲罰”只是“回歸一個編輯的本分。” 

讓該事件“節外生枝”的則是25日另一家出版品牌樂府文化創始人涂涂對范新一事的公開評價。今年2月，樂府因為資金鏈即將斷裂而向讀者發起公開眾籌，當時在出版界也是引起了很大的震動，許多人購買了樂府推出的眾籌打包預售書籍，助其度過難關。涂涂對范新事件的評價一方面認為范新應該有更多反思，只是前一天在豆瓣上的“一個回應”是不夠的；另一方面又稱其為優秀的編輯，還表示事件發生后他更難過的是沒有多少女性編輯站出來討論。這篇言論被部分網友質疑語義模糊，似有為范新站臺的動機。而其中提及沒有女性編輯站出來，“女性主義實在是任重道遠”的評價則被認為過于主觀不嚴謹。這一發言的連鎖反應是，許多在2月曾經購買了樂府眾籌包的讀者紛紛要求退款，據了解目前退款金額已達數十萬元。還有合作的作者要求終止與樂府的合作，昨日，作者童末在豆瓣賬號上就發布了與樂府文化終止出版合作的聲明，稱“與樂府文化和涂涂的價值立場發生嚴重沖突。“

同日，一頁在公開聲明中稱以一頁品牌的名義向讀者告別，而其品牌總監恰恰也在個人微博上發布了對當年事件的回憶細節。目前關于此次事件的討論仍在進行中，界面文化（ID：booksandfun）采訪了事件當事人恰恰、范新、涂涂，以及樂府文化與一頁folio的編輯員工二二和泛子，還有其他出版公司的女性從業者小蕃與蘑菇，同時試圖聯系事件中涉及的女員工，但未能成功。

現狀：一頁辦公室已關閉，外部招牌已拆除

“請她們諒解。我選擇閉嘴。” 在電話中，范新對此事只給出了十個字的回應，便不再多說了。據了解，范新已于4月26日配合公安機關說明情況。

而在一頁發表了聲明后，人們質疑為何其中未提對恰恰的處理，她是否會同公司做出切割？對此，恰恰在采訪中表示自己在一頁名下的任何公司都沒有股份。而做出離職的選擇是最輕松的，“但我有我未完的責任要盡，有合作方的利益必須得交代和保障，尤其目前公司大部分員工都沒有選擇第一時間離職，是否未來會有所考慮我也不做追問。”恰恰還提及，一頁辦公室目前已暫時關閉，外部招牌已拆除。

而涂涂則表示，發布朋友圈的評價時，他完全沒想到會變成一個公共事件。他覺得范新應該要有擔當，但涂涂也認為自己表達時有某種怯懦在里面，“就是我既想批評他，但又希望自己這個批評像某種好人的感覺，后來我和很多朋友都說了，我覺得我是活該。”談及如何看待有作者發表同樂府解約的聲明時，涂涂表示：“我們理解并尊重各位作者的一切決定，如果你們希望和樂府解約，我們將無條件接受。如果你仍然覺得樂府可以信任，并且愿意留下，那么我們會竭盡全力，努力盡快出書，把書做好。”

波及：兩家出版公司員工應對謾罵與攻擊

而受該事件影響的除了當事人，還有樂府和一頁的員工們。“公司的損失非常大，”樂府文化的員工二二說道，爭議發生后，樂府內部一直忙著處理此前預售的退款要求，“前后加起來的眾籌退款可能有幾十萬。”此外，還有很多合作對象要求中止合作。

二二提到，他們整天都在面對退款工作留言中的語言暴力，“這幾天我們一直在應對謾罵和攻擊，感覺像陷在黑壓壓的人群里，卻發不出一點聲音。”二二也提到，團隊中男性比例很小，“我們有兩個年紀很小的女生，跟我說這些消息一直看到晚上，心臟狂跳，覺得很難受。”

一頁的員工泛子則表示自己已經連續幾天沒有睡覺了，“承受的謾罵實在是太多了 ，有人來罵我們全體員工都是強奸犯。”提及接下來的打算，泛子表示會留下來繼續做書，“我當然希望同事們愿意留下來一起堅持，但說實話確實需要扛住太大的壓力，而且經過這么一個撞擊，也不知道公司能不能重新振作起來。”

某出版公司編輯小蕃認為，整件事可以看到業內沒有處理性別事件的經驗，“如果是一個外國出版機構的話，我覺得范新這樣的人可能第一時間就要走了，或者可能說這個機構會向公眾承諾說我們會內部改革，要做哪些努力，然后如何杜絕這樣的事情，這樣可能還會贏回一部分讀者的信任和期待，否則的話，之后的路其實蠻難走的。”

討論：明星編輯光環下的時代變化

事情發生后，有讀者開始為兩家卷入爭論的公司圖書打一星，這些做法也引起了一些爭議。豆瓣網友AT認為，這些書也有大量的女性參與，書不“屬于”品牌和老板，它屬于勞動者：作者、譯者、編輯、設計師、印廠工人，也屬于讀者。資本只是一個中間環節工具，老板才應該是那個工具人。另一位豆瓣網友Simonoth則反對這一說法，認為“這種道德中立的邏輯不適合販賣價值的行業……只要買書的錢有一部分會到老板手里，至少那些女性題材的書我沒法買得下手。”

這也讓“書籍與品牌創始人是否可以分割？”“書到底‘屬于’誰？”的話題進入了討論空間。

在一則廣受轉發的豆瓣廣播中，網友松如提及自己多年來一直拒絕與范新合作，但更傾向于將范新的錯誤與品牌區分，此外她也提及了書籍自身蘊含的，對舊有所屬關系的反抗潛能：“品牌用女性主義選題滋養了讀者，日后讀者識破范道歉信的語焉不詳和避重就輕，說明品牌在這個選題上的成功，實屬善事一樁。” 

也有人提出不同的見解。出版編輯蘑菇認為，二者的關系應該參考出版機構的運營模式，比如對品牌化運營的出版機構來說，如果圖書的成功很大程度上借力于老板一手打造的品牌，讀者消費的是品牌價值觀，老板和品牌、圖書和品牌是難以切分的，老板和書就沒法分開看。但同樣的情況放在一個傳統出版社可能就完全不同。作者水木丁也在微博上發表了類似看法，她認為今時已不同于以往，讀者以前買書，都是因為書好，不會注意哪個出版社出的，哪個編輯做的。“多少老編輯干了一輩子，出了那么多好書，也沒半個粉絲。”但如今時代不同了，因為加大宣傳，打造IP，還有很多粉絲崇拜因素。“所以賺錢的時候不分開，出了事也分不開了。“