界面新聞記者 | 陳慧東

近兩日，曾經(jīng)的“妖股”西安飲食（000721.SZ）再度沾上“酒企”、“合作”等熱點。與去年年末的大漲相比，此次西安飲食沾上酒企熱點的方式分外“巧妙”。

隱晦“蹭上”西鳳酒概念熱度

3月27日，針對網(wǎng)傳西安飲食將與西鳳酒進行深度合作，利用酒水銷售促進預(yù)制菜銷售的消息。西安飲食證券部工作人員回應(yīng)：“我們暫時沒有得到任何消息。暫時還沒有這方面的合作。目前的門店銷售只是在業(yè)務(wù)層面的，只是正常的經(jīng)營業(yè)務(wù)。”

界面新聞記者注意到，與此前相比，西安飲食證券部此次回應(yīng)媒體的口徑出現(xiàn)微妙變化。

繼去年年末的大漲后，西安飲食因被投資者賦予西鳳酒概念，公司也曾頻頻在互動平臺被問及與酒企之間的業(yè)務(wù)等方面往來。

• 例如在2022年11月4日和2023年2月19日，西安飲食在互動平臺回復(fù)投資者提問稱，公司門店有銷售西鳳酒，除此外暫無合作。
• 例如在2023年3月2日，投資者問及公司有被酒企借殼的機會嗎？西鳳酒方回復(fù)稱，如有重大事項公司會及時進行披露，請關(guān)注公司的相關(guān)公告。

而此次西安飲食的證券部在回應(yīng)主要信披媒體時，強調(diào)了上市公司對西鳳酒產(chǎn)品的銷售業(yè)務(wù)，指稱兩者目前僅有產(chǎn)品銷售方面合作。

一名在西安能源類上市公司負責(zé)投關(guān)工作的人士認為，“西安飲食這次回復(fù)還是很耐人尋味的，畢竟公司旗下的飯館銷售西鳳酒已經(jīng)有十幾年了，早已經(jīng)不是新聞，這次卻偏偏要對媒體披露出來。”

“目前監(jiān)管層面對于上市公司相關(guān)業(yè)務(wù)的信披規(guī)定非常嚴格，比如在疫情之初很多能源企業(yè)新增消毒液等新產(chǎn)品的生產(chǎn)。但只有當該類產(chǎn)品的營收規(guī)模超過上市公司總營收的10%，才允許上市公司對外披露有相關(guān)業(yè)務(wù)，否則就算蹭熱點。”上述人士稱，“因為一旦公司提及與酒企之間存在業(yè)務(wù)或合作往來，投資者會自然為其賦予西鳳酒概念，把西鳳酒和西安飲食兩個關(guān)鍵詞進行強關(guān)聯(lián)，上市公司也會重新進入另外一個估值體系。”

上述人士稱，在西安飲食和西鳳酒和酒水業(yè)務(wù)合作未達到占上市公司總營收額10%，或兩者之間未存在股權(quán)合作的前提下。上市公司此次對外信披涉嫌“蹭熱點”，誤導(dǎo)投資者的情形。

那么為何西安飲食選擇在此時信披？

作為2022年年末當之無愧的“妖股”，西安飲食曾憑借兩個月大漲343%的紀錄傲立A股市場。進入2023年以來，該股一度由均價20元/股回調(diào)至13元/股左右。截至3月29日收盤，該股報14.8元/股。

“目前對于西安飲食來說，公司股價處于一個不上則下的狀態(tài)。公司今年業(yè)績虧損額不小，如果放任股價走低，那么沒有兩三年時間股價都很難再回到今年年初時的水平。”上述人士分析稱。

根據(jù)西安飲食此前披露的2022年度業(yè)績預(yù)告，預(yù)計2022年實現(xiàn)營收4.4億元至5.2億元；虧損1.9億元至2.4億元，上年同期虧損1.69億元。影響業(yè)績的原因主要包括疫情影響，以及人工成本、租賃費等固定費用的上升。

值得一提的是，近兩日西安飲食重新沾上酒企熱點的同時，主力資金也在加緊出貨。

• 3月29日，西安飲食跌2.05%，截至收盤報14.8元/股。當日主力資金凈流出4475.87萬元，占總成交額6.4%，其中超大單凈流出893.36萬元，大單凈流出3582.51萬元。
• 3月28日西安飲食跌2.95%，截至收盤報15.11元/股。資金流向數(shù)據(jù)方面，當日主力資金凈流出7104.56萬元，占總成交額7.75%，游資資金凈流出2824.58萬元，占總成交額3.08%，散戶資金凈流入9929.15萬元，占總成交額10.84%。

監(jiān)管對“蹭熱點”情形的處罰力度升級

事實上，近年來，對于上市公司“蹭熱點”、炒概念行為的監(jiān)管和處罰力度，監(jiān)管層的處罰力度不斷升級。經(jīng)過整治，上市公司利用熱點概念炒作股價的現(xiàn)象明顯減少，但仍時有發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計，2022年全年超過60家上市公司因“蹭熱點、炒概念”收到監(jiān)管關(guān)注函。

2月份，通宇通訊（002792.SZ）因在互動易平臺對涉及“CPO”及“ChatGPT”等市場熱點概念問題進行答復(fù)稱，“針對CPO產(chǎn)品技術(shù)，公司深圳光為子公司已有布局和研究，相關(guān)研發(fā)樣品已經(jīng)部分客戶測試認證，預(yù)計明年可以實現(xiàn)量產(chǎn)。”但實際上相關(guān)產(chǎn)品系正在進行測試認證而非通過測試認證。因答復(fù)內(nèi)容不準確、不謹慎、不客觀，有關(guān)信息和風(fēng)險提示不充分、不準確、不完整，上市公司董事會于3月6日收到監(jiān)管函。

同在2月份，明牌珠寶（002574.SZ）曾公告稱，擬投資日月光伏電池片“超級工廠”項目。但公司于3月6日收到的警示函顯示，上市公司未披露控股股東浙江日月首飾集團有限公司（或下屬子公司）關(guān)于日月光伏電池片“超級工廠”項目的籌劃情況，存在信息披露不準確的情況。

關(guān)于上市公司“蹭熱點、炒概念”情形，這些公司往往借助公布跨界布局的公告、互動平臺回復(fù)、通過媒體采訪披露、利用機構(gòu)調(diào)研透露等，多種手段進行題材炒作。

不過，目前監(jiān)管層對于“蹭熱點”等信披方面的問題保持緊盯態(tài)勢。上海創(chuàng)遠律師事務(wù)所高級合伙人許峰也認為，在新《證券法》施行之前，對上市公司自愿性披露的相關(guān)處罰并不多，而目前“只要披露，就必須合法。”對上市公司的信披合規(guī)性提出更高要求。