文｜玩世代

一批內(nèi)容創(chuàng)作者已經(jīng)拿起AI生成圖像工具，產(chǎn)出漫畫作品了。

日本出版第一本AI生成漫畫

不久前，日本出版了首部由AI生成技術(shù)完成的漫畫作品《Cyberpunk: Peach John》（賽博朋克：桃太郎John）。

其創(chuàng)作者Rootport（筆名）構(gòu)思了故事框架和人物對(duì)話，畫面部分則完全交由AI在線圖像生成器Midjourney生成。

這位37歲的創(chuàng)作者自稱“從未手繪過漫畫”。但他只用了六周就完成了漫畫創(chuàng)作。而這部100多頁、全彩的漫畫出版物，對(duì)于漫畫創(chuàng)作熟手來講也要花上至少一年時(shí)間。這無疑對(duì)成熟的日本漫畫工業(yè)體系產(chǎn)生著沖擊。

借由AI圖像生成器，創(chuàng)作者僅需撰寫文本就能生成精美的圖片。“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，“AI輸出漫畫”充滿了大量測(cè)試和反復(fù)試錯(cuò)。

比如在創(chuàng)建角色時(shí)，作者最初輸入了“cyberpunk momo-taro midnight Japan”（賽博朋克、桃太郎、午夜日本）。AI“會(huì)錯(cuò)意”把momo-taro當(dāng)成了女性名字，因而生成了一個(gè)女孩形象的圖片。然而這并不符合他想要的人設(shè)。于是他調(diào)整了關(guān)鍵詞“粉色頭發(fā)、亞洲男孩、賽博朋克、棒球外套、日本漫畫”，通過反復(fù)修改單詞和單詞順序，提煉文本描述，逐漸讓AI輸出的畫面更貼近自己的構(gòu)思。

很快他就意識(shí)到“對(duì)Midjourney的要求太高了”。目前這種文生圖模式很難達(dá)到“一次性完美輸出”：在同一圖片上做到背景、角色和細(xì)節(jié)同時(shí)達(dá)到預(yù)期。因此Rootport只能分別生成畫面要素，然后后期手動(dòng)“拼裝”起來。

事實(shí)上，AI圖片生成器足夠“精湛”但難擔(dān)“漫畫畫手”。

比如Midjourney每次生成的圖片就像“開盲盒”，帶有隨機(jī)性，所以漫畫主角時(shí)常“變臉”，特別是角度和場(chǎng)景變化時(shí)，“換臉感”更加突出。這對(duì)于講述一個(gè)連續(xù)性故事的漫畫中是最大的BUG。

為了克服這一點(diǎn)，Rootport通過設(shè)定更鮮明的人物特征來引導(dǎo)讀者更容易識(shí)別角色。比如漫畫里的助手角色長著狗耳朵。在轉(zhuǎn)場(chǎng)的時(shí)候，讀者會(huì)更先識(shí)別耳朵，從而“忽略”了臉部的變化。在其作品中，每個(gè)角色都被賦予一種強(qiáng)特征，比如粉色頭發(fā)、紅色和服。

再比如手部特寫（諸如多指或少指）和透視關(guān)系極其容易扭曲。Rootport不得不為此妥協(xié)，減少人物手部出鏡鏡頭。

為了效率優(yōu)化，他還創(chuàng)建了一個(gè)“圖像庫”，把AI生成的數(shù)百張近似圖像、特別是表情圖，將其整理成素材庫，來減少反復(fù)輸出圖片的周折。

Rootport對(duì)這種“念念咒語”就能輸出圖像的模式感到興奮，他認(rèn)為“（AI技術(shù)）為沒有藝術(shù)天賦的人進(jìn)入漫畫行業(yè)鋪平了道路”。只要你有好故事，人人都可以是漫畫家。

AI瘋狂“灌水”

從去年火爆至今，打著AIGC標(biāo)簽的作品層出不窮。大量的“烏托邦”科幻、暗黑、賽博朋克風(fēng)格作品興起。

《Cyberpunk: Peach John》也是其一。事實(shí)上，其科幻故事并不稀奇，甚至有點(diǎn)“套路”。故事背景設(shè)定的“新岡山”充滿了《銀翼殺手》和《神經(jīng)漫游者》的影子，都是1980年代的城市。粉紅色頭發(fā)的Peach John是一位失去記憶的少年，在老夫婦的幫助下，主人公和強(qiáng)大的敵人斗智斗勇，踏上了尋找被盜數(shù)據(jù)的冒險(xiǎn)征途。

也有人對(duì)該作品產(chǎn)生質(zhì)疑“為什么故事并非來自AI創(chuàng)作”，但這并不妨礙這部漫畫以“里程碑式”的身份奪得流量和關(guān)注——當(dāng)世界第一輛汽車問市，沒有人在意它到底多少馬力。

“AI頭啖湯”吸引著大眾趨之若鶩，每個(gè)人都想“馴化”AI這頭猛獸。在炫技和概念面前，“講一個(gè)好故事”反而成了退而次之。

今年年初以來，科幻雜志《Clarke’s World》被大量AI生成類投稿“淹沒”。《Clarke’s World》的投稿量飆升，其中大量被標(biāo)記為垃圾郵件，僅去年就收到了約11500份投稿。《Clarke’s World》的“困擾”一方面來自于AI生成類作品的版權(quán)問題，另一方面來自于大量灌水作品的識(shí)別壓力。為此雜志方不得不暫時(shí)關(guān)閉了投稿入口。

“這些（AI生成作品）的創(chuàng)作者往往來自于YouTube或TikTok博主，他們?cè)噲D泡制一些東西，用最小的努力賺快錢”。

在國內(nèi)社交媒體平臺(tái)上，有關(guān)Midjourney、DALL-E 2、Stable Diffusion以及

ChatGPT等的教程點(diǎn)擊輕松過萬。流量背后都是龐大的躍躍欲試者。

漫畫家@劉沖LDART 在社交媒體平臺(tái)分享了他的測(cè)試，1P漫畫“從落筆到最后碼完文字，全部工作只要半個(gè)小時(shí)”。他分享了其生產(chǎn)過程：基于手繪的分鏡草稿生成數(shù)十張初稿草圖，再從中篩選，通過PHOTOSHOP加工最終成稿。“熟悉一下軟件就行，完全零畫技都能做”。

不久前在騰訊漫畫平臺(tái)，@腦玩家mindplayer 發(fā)布了其AI輔助創(chuàng)作漫畫《The ARES Awekening ARES覺醒》，并在社交賬號(hào)上自稱“中文世界第一部”。

這并非唯一案，國內(nèi)社交媒上有不少博主開始更新起原創(chuàng)AI漫畫故事，也有人嘗試將小說改編，結(jié)合AI語音生成動(dòng)態(tài)漫畫。也有人指出，快看上已經(jīng)有用AI生成輔助的漫畫。

悲觀者認(rèn)為，AI正在催生更多“內(nèi)容垃圾”，使內(nèi)容創(chuàng)作變得模板化，循規(guī)蹈矩，失去靈感而索然無味。

但AIGC打開了創(chuàng)作者大門的同時(shí)，創(chuàng)作者集體入場(chǎng)也反向快速催化AI技術(shù)的進(jìn)化。去年6月，科幻小說作家Brian Martinez出版了AI藝術(shù)生成的圖畫小說《Lungflower》。彼時(shí)這部作品的畫面充滿了“AI的早期痕跡”，人物面目和輪廓線模糊、構(gòu)圖簡單、色彩暈染過度，當(dāng)然這也離不開劇情氛圍設(shè)定。

T. Kingfisher在 Twitter 上連載的故事畫面變得更加精致，形式偏向于“圖片配文字”的圖文小說模式。而推出了系列漫畫《The Bestiary Chronicles》的Steve Coulson已經(jīng)在創(chuàng)作中導(dǎo)入簡單的景別和構(gòu)圖，畫面也更加細(xì)膩。

從去年下半年AIGC火燒全球至今，短短半年多時(shí)間，AI生成漫畫已經(jīng)肉眼可見的進(jìn)步，盡管諸多作品依然存在“通病”：不一致的面孔、身體、道具和服裝；角色刻畫受限，面部不得不弱化或是用道具遮住；畸形手；視覺上更強(qiáng)調(diào)大全景和氛圍感，而非人物（以此強(qiáng)化AI在風(fēng)景上的優(yōu)勢(shì)，弱化人物一致性問題，但這也同樣也面臨背景一致性的問題）。

無論是《Cyberpunk: Peach John》或是蕓蕓作品，今天的興奮感都只是AIGC進(jìn)化史上一個(gè)注腳。

AI生成漫畫獲“有限版權(quán)”

在大量AI生成內(nèi)容走熱下，相關(guān)版權(quán)問題依然尚處空白。

2022年9月，數(shù)字藝術(shù)家 Kris Kashtanova 向美國版權(quán)局提交了漫畫書《黎明的查莉婭》(Zarya of the Dawn) 的注冊(cè)申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)，該作品包含通過Midjourney 的AI 技術(shù)生成的漫畫圖像。由此，Kris Kashtanova也成為第一個(gè)獲得 AI 創(chuàng)作作品版權(quán)的人。

但在獲悉漫畫中圖像是由Midjourney 生成后，版權(quán)局隨后對(duì)其決定進(jìn)行審查并要求提供更多信息。

今年2月底，美國版權(quán)局重新做了裁決——取消了此前的版權(quán)認(rèn)證，給出了“有限版權(quán)”的裁定：Kashtanova創(chuàng)造的內(nèi)容，包括文字和其他原創(chuàng)內(nèi)容將受到保護(hù)，但AI生成的圖像并不受版權(quán)保護(hù)。

Kashtanova指出，這些圖像是經(jīng)由自己編纂敲文本而生成，但版權(quán)局給出了回應(yīng)：Midjourney “隨機(jī)”生成了圖像，即 Kashtanova 并未“實(shí)際形成”這些圖像，也因此并非圖像的作者。

Kashtanova 的律師辯稱，版權(quán)局犯了錯(cuò)誤，忽略了文本編寫也在提升著AI生成圖像的創(chuàng)造力水平。但這一觀點(diǎn)并沒有獲得支持。

該案也給出了版權(quán)判斷指導(dǎo)原則：即版權(quán)只保護(hù)人類創(chuàng)作。

不過，版權(quán)局也肯定了對(duì)AI生成類二次加工創(chuàng)造的認(rèn)可：當(dāng)藝術(shù)家以創(chuàng)造性的方式選擇、安排或修改 AI 生成的材料時(shí)，這類人工智能輔助作品可以注冊(cè)版權(quán)。換而言之，AI直接生成的素材，則不被版權(quán)局認(rèn)可。

但這也隱含另一難題，如何甄別AI生成與二次加工，二者之間又如何裁定。根據(jù)美國版權(quán)局聲明，版權(quán)申請(qǐng)人必須聲明其作品中是否使用了AI生成技術(shù)，已提交申請(qǐng)但缺少此聲明的申請(qǐng)人必須進(jìn)行修改。

目前國內(nèi)著作權(quán)方面暫無AI相關(guān)說明。法學(xué)界尚未對(duì)于人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性分析及其權(quán)利歸屬問題達(dá)成共識(shí)，目前仍處于“技術(shù)跑在版權(quán)保護(hù)前面”的階段。

時(shí)下，有關(guān)“AI讓內(nèi)容創(chuàng)作者失業(yè)”的討論讓人誠惶誠恐。論如何，如若洪流將至，沒有人能獨(dú)善其身，“打不倒就加入”。

不少漫畫從業(yè)者指出，數(shù)據(jù)算法迭代可以輸出更精確的圖像，但無法準(zhǔn)確輸出“情緒張力”。AI無法像漫畫家一樣，故意夸張細(xì)節(jié)來刻畫人物和情緒，微表情、景深、腳本等，那些屬于藝術(shù)家的靈光乍現(xiàn)就是最無可替代的部分。

一些創(chuàng)作者們也正企圖“去人工智能化”，通過反復(fù)“投喂”、優(yōu)化文本和馴化邏輯，使作品擺脫人工智能的痕跡。

Rootport給出了一種更為自洽的觀點(diǎn)：用AI搞創(chuàng)作好比用MIDI創(chuàng)作音樂。一個(gè)優(yōu)質(zhì)作品更像是“AI+HUMAN”琴瑟和鳴的產(chǎn)物。

AIGC改變了內(nèi)容生產(chǎn)模式從而改變著職業(yè)環(huán)境，但這并不意味著作者們將淪為一個(gè)“文本熟練”的新型碼字工，相反，時(shí)下乃至未來無疑都更需要?jiǎng)?chuàng)造力。

資料：

日本第一部人工智能漫畫：機(jī)器魔術(shù)還是藝術(shù)威脅？

TechCrunch：Science fiction publishers are being flooded with AI-generated stories