記者 | 陳瓊燁 陳振芳 查沁君
在國外學(xué)界引發(fā)熱議的人工智能聊天機器人ChatGPT，近日在國內(nèi)學(xué)界也掀起水花。
2月10日，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》發(fā)布關(guān)于使用人工智能寫作工具的說明，明確暫不接受任何大型語言模型工具（例如：ChatGPT）單獨或聯(lián)合署名的文章。
該期刊還指出，若在論文創(chuàng)作中使用過相關(guān)工具，需單獨提出，并在文章中詳細解釋如何使用以及論證作者自身的創(chuàng)作性。如有隱瞞使用情況，將對文章直接退稿或撤稿處理。對于引用人工智能寫作工具的文章作為參考文獻的，需請作者提供詳細的引用論證。
2月13日，《暨南學(xué)報》主編孫升云對界面教育表示，在看到國外有關(guān)期刊聲明和相關(guān)新聞報道后，他和團隊意識到在論文寫作中使用ChatGPT這類人工智能工具，可能會對學(xué)生的邏輯思維能力帶來影響。
在他看來，論文的本質(zhì)是人類思想的結(jié)晶，人工智能寫作工具目前是整理人類的思想并沒有獨創(chuàng)性。科學(xué)研究需要漫長而嚴謹?shù)臍v練，快速的產(chǎn)出論文會影響人類的邏輯思維能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練，以及人類自身知識的產(chǎn)生。
“希望學(xué)者關(guān)注解決我國新階段改革發(fā)展中遇到的現(xiàn)實問題，能夠提出基于自己正確判斷的、對國家、社會和人民有益的認識和觀點，而不是由一個機器人來幫我們做判斷。” 孫升云表示。
他還提到，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界缺乏相應(yīng)技術(shù)來判斷一篇論文是否由ChatGPT所寫，“主要還是靠作者的誠信和聲明。”
此外，《天津師范大學(xué)學(xué)報（基礎(chǔ)教育版）》也于2月11日發(fā)布聲明，倡導(dǎo)合理使用新工具、新技術(shù)，建議作者在參考文獻、致謝等文字中對使用人工智能寫作工具（如：ChatGPT等）的情況予以說明。
除上述兩本期刊對ChatGPT的使用作出明確說明外，國內(nèi)高校對其仍普遍持觀望態(tài)度。
2月13日，多位高校教授、博士后對界面教育表示，自己所在的院校目前還未出臺針對此類人工智能工具的相關(guān)規(guī)定。
華南理工大學(xué)軟物質(zhì)科學(xué)與技術(shù)高等研究院教授殷盼超對界面教育表示，其對ChatGPT持開放態(tài)度，樂于看到此類技術(shù)被應(yīng)用到不同領(lǐng)域。
當(dāng)談及學(xué)生以后可能使用該工具在考試和作業(yè)中作弊時，殷盼超認為，在目前考試過程中，學(xué)生不允許攜帶電子設(shè)備，因此考試中不會產(chǎn)生使用ChatGPT作弊的情況。不過，在平常作業(yè)和學(xué)習(xí)中，或許會使用ChatGPT尋找答案，可能帶來不利影響。
“但老師可以針對性做一些題目的變化。”殷盼超表示，“這個工具應(yīng)該會成為科研有力的助手，尤其是我們在思考微觀物質(zhì)的本質(zhì)時，ChatGPT可以提供一些研究思路和靈感。”
華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師劉小妮也表達了相似的態(tài)度。她對界面教育稱，其教授的課程考試傾向主觀題，“很多內(nèi)容需要個人見解，而且會有一個特別要求：如有雷同，純屬作弊。”
“我們要接受科技的進程。” 劉小妮認為，“關(guān)鍵在于如何使用，是人被工具化，還是人去駕馭它？”
在華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授葉竹盛看來，如果學(xué)生在寫論文過程中使用ChatGPT，會對自主學(xué)習(xí)產(chǎn)生負面影響。由于無法通過查重等途徑發(fā)現(xiàn)學(xué)生通過ChatGPT抄襲，也是一大隱患。
在所提供內(nèi)容的深度上，當(dāng)前的ChatGPT或許還無法交出一份滿意答卷。
南京師范大學(xué)教育學(xué)教授陳何芳認為，ChatGPT擅長就論題給出框架，但資料翔實度有限。“風(fēng)格有點像官話、套話，與‘精、新、深’毫不沾邊，與簡單的辯證法和要素分析有點像。”她告訴界面教育，如果借助ChatGPT，或許能解決“概念明確，邏輯清晰，觀點豐富”問題，但“研究性”無法體現(xiàn)。
陳何芳認為，盡管此類“即問即答”效率高，但淺層回答很難留下大腦印象，也不會有思維觸動，對學(xué)生和老師并無教益。“如果我收到這樣的作業(yè)，不一定能看出來，分數(shù)會給中等。如果發(fā)現(xiàn)多份作業(yè)雷同，會按雷同卷處理，有作弊嫌疑。”
她建議學(xué)生將ChatGPT作為信息搜索的新途徑來使用，為研究提供材料，“但不能直接當(dāng)作品。”
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士后雷鳴發(fā)現(xiàn)，在英文文章的潤色效果上，ChatGPT優(yōu)于市面其它文本潤色工具。此外，ChatGPT在提供解答思路方面也顯現(xiàn)出優(yōu)勢，用戶可以將問題一步步細化，深入提問。
雷鳴對界面教育表示：“將ChatGPT這類AI工具用于論文寫作，就像雙刃劍。”一方面，能一定程度提高效率，拓寬思考維度；另一方面，論文的核心是解決問題，而ChatGPT只是將相關(guān)知識聯(lián)系在一起，如何用知識解決現(xiàn)實問題，還是需要人類的能力。
葉竹盛也持有相似觀點。他對界面教育表示，雖然ChatGPT能給出一些知識性的、比較粗糙的觀點，但在具體描述、總結(jié)分析、發(fā)現(xiàn)新問題方面，很難給出特別讓人滿意的結(jié)果。
ChatGPT所生產(chǎn)內(nèi)容的真實性也引發(fā)學(xué)界擔(dān)憂。
在美國中西部一所公立研究型大學(xué)攻讀博士學(xué)位的張森對界面教育表示，其在學(xué)術(shù)研究的技術(shù)層面偏保守，不太喜歡過早嘗試新技術(shù)，暫時不會考慮使用ChatGPT。張森的導(dǎo)師也表達了對此類人工智能工具可能造成假新聞泛濫或提供事實性錯誤信息的擔(dān)憂。
雷鳴也指出，“ChatGPT的回答只是提供一個信息而已，如何判斷該信息是否正確以及能否解決問題，仍需要個人判斷。”
在由德國基爾應(yīng)用科技大學(xué)Doris We?els等人于2023年1月發(fā)布的《教育中的人工智能：ChatGPT只是開始》一文中， ChatGPT坦言，使用ChatGPT或其他專為學(xué)術(shù)寫作過程設(shè)計的聊天機器人有潛在危險。其中一個主要問題是，聊天機器人可以對寫作風(fēng)格或語法改進提出建議，但無法復(fù)制人類的深度分析技能和批判性思維能力。
該文章討論了生成性人工智能語言模型的發(fā)展與未來，指出在教育中使用AI支持的寫作工具不應(yīng)被拒絕，因為人工智能語言模型和系統(tǒng)在知識工作中的應(yīng)用已是既定事實，隱藏和忽視都不是合適的策略。
另一篇由美國佐治亞大學(xué)數(shù)學(xué)、科學(xué)與社會研究教育系Xiaoming Zhai發(fā)表的《ChatGPT用戶體驗:對教育的影響》文章發(fā)現(xiàn)，ChatGPT能夠幫助研究人員撰寫連貫、（部分）準(zhǔn)確、信息豐富且系統(tǒng)的論文，寫作效率高，且不需要寫作者本人有豐富的專業(yè)知識。
因此，該文作者建議，使用AI工具執(zhí)行學(xué)習(xí)領(lǐng)域任務(wù)應(yīng)成為未來教育目標(biāo)的一部分，教育應(yīng)側(cè)重于提高學(xué)生的創(chuàng)造力和批判性思維，而不是一般的技能；此外，教育工作者必須徹底改變學(xué)習(xí)任務(wù)，培養(yǎng)學(xué)生超越AI能力的獨特技能。
ChatGPT或?qū)⑶藙咏逃母铩?/p>
上海市教育委員會副主任倪閩景日前撰文指出，隨著人工智能的興起，就教育行為本身而言，以知識傳遞為核心的教育模式被逼入墻角。
面對ChatGPT的挑戰(zhàn)，倪閩景認為，教育改革急需在三方面做重大調(diào)整：第一，教育的首要目標(biāo)是培養(yǎng)能獨立思考和有正確價值判斷能力的人，而不再是獲取特定的知識；第二，利用ChatGPT等學(xué)習(xí)工具來協(xié)同改進教育教學(xué)方式，而不是回避與恐懼；第三，超越知識學(xué)習(xí)，更加關(guān)注學(xué)習(xí)品質(zhì)。