文|新眸 鹿堯

編輯|桑明強

Airtable是一家神奇的公司，它身上有太多Excel的影子，卻成為無數人口中的顛覆者。

回顧這些年電子表格的發展，以Notion、Coda、Seatable、飛書多維表格、谷歌Tables為代表的諸多玩家，他們所遵守的產品法則，也繞不開Airtable。即便Airtable一直強調自己的數據庫屬性，能把表格中所有數據連接到一個復雜的網絡中，在后臺創建一個關系數據庫。但本質上，正如它的名字，Airtable仍是個云表格，它把Excel 搬到了線上，并提供了協同合作的能力。

Airtable是一個新玩家，但也是一個Old School，從協作辦公SaaS產品批量出現，到無/低代碼工具的興起，它幾乎完整走過了企業服務軟件從在線化、協作化、通用化到智能化的發展路徑，也一度被看作是最有可能顛覆Excel的企業，但經過這些年的演繹，事實遠比我們想象的慘烈：Airtable并沒有跳出拆分Excel功能的邏輯。

鼓吹Airtable的人總容易忽略一個現實：直到2018年，Airtable將產品的重點放在了低代碼解決方案方向，站在SaaS與低代碼風口的交叉口，它的融資和估值才迎來爆發。這也是今天我們想討論的話題，小而美且功能鮮明的產品，絕不是單靠著“在線化”撐起想象力，因為身處過于細分的功能軟件賽道，也注定了它邊界更加局限，突破天花板的難度也遠比想象中艱難。

01 顛覆Excel，可能嗎？

從產品特性上看，Airtable對比Excel，就像早期的 Quip和Word，后者是個在線文檔工具，它們都有著共同的特征：介于To C和To B兩種產品模式之間，外觀更簡約、打開和調取的速度上略勝一籌，作為高使用頻率的輕型SaaS應用，解決的往往是最普遍的小問題，當然，它們最終對標的產品，往往是對 Office 套件的功能分拆和演化。

如果你聽說過Quip、Notion、Miro、Figma等這些明星公司，不難發現，它們成立的時間都集中在2011—2012這兩年。在此之前，亞馬遜和谷歌都在推進云計算，姍姍來遲的微軟在鮑爾默公布Windows Azure之后，也逐漸將戰略也轉向了“All in cloud”，得益于這個戰略，微軟開啟了產品線的云平臺搭建。

我們總能聽見一些人抱怨Office套件，它除了一些相對較小的性能更新外，并沒有過多的功能創新。正如Howie Liu指出，“Excel是強大的工具，但它并不是專門為大多數人正在做的大多數事情而設計的。”即便微軟后面發布了Access，用戶定位仍是具備使用SQL編程和腳本技能的專業人員，加上與90年代初發布時相比，Excel的外觀和感覺并無大的不同，對年輕用戶的吸引力并不大。

Airtable估值走勢，圖源新眸繪制

就像前面所說的，后來者抓住這一點，開始對Office套件功能進行拆分和演化，在原基礎上進行重新包裝，并加上了在線協同的功能。以Google Docs為例，它把微軟的Office套件從本地軟件，改造成了 Web Apps，但這只是一次技術改造，而非重新設計。

那么，有沒有一種可能，Excel是可以被重新設計的？答案是否定的。因為這對于微軟來說輕而易舉，在iworks三件套和WPS中間，很多人仍會選擇Office 365推出的跨平臺共享服務，后者雖然占用更大的內存，但在智能終端存儲能力提升的背景下，它不僅解決了用戶在多終端之間切換工作的痛點，還有賴于用戶對微軟Office有著天然的熟悉。

某種程度上，后來的市場發展也驗證了這一點。數字化轉型的需求讓低/無代碼逐漸變成比較寬泛的詞，以表格為主要形態、聚焦企業或產品最早期階段的工具，在企業沒有任何數字化經驗的基礎下，這類產品做的就是數據化，把數據沉淀下來，然后連通。當然這也意味著，云產品現在已經成了標品，在線化改造并不是什么稀奇事。

02 聊聊Airtable的特別之處

如前文所述，Airtable和Excel的最大不同，是解決了在線化問題，但同時，在線化也意味著，產品將會有更多的可能性。

通常情況下，我們使用Excel，更多是對數據進行收集、統計、計算的常規整理，從而進一步對數據分析、復盤、管理和最終展現，而且，Excel幾乎可以解決以上所有問題。但這么多需求都集中在一個產品上，軟件本身在使用感上會疏漏一些細節，即便Excel造就了一代數據分析師和財務專家，但這些只是少數，如果我們去翻閱過去人們使用Excel時造成的失誤，損失慘重的不止有摩根大通和柯達。

回到Airtable來談，起初它解決的其實是一個很小的問題：怎么才能讓用戶把電子表格用好。所以，就功能維度來看，Airtable能實現基本的在線管理，能從不同數據源（如Excel、Google Sheets）導入數據，可以把文字之外的圖片、鏈接、文檔等各種資料聚合在一起，成為一個私人定制資料庫；并且讓非專業人士像搭積木一樣，通過被充分賦權，按需開發適合自己的工具。

Airtable操作臺，圖源Airtable官方

從需求角度來分析，很多中小企業客戶內部需要一個小型的數據庫，或者數據表格，來和團隊內部和外部合作方一起編輯、分享一些數據，這是Airtable踩中的另一個商機。Airtable曾在官方博客上記錄到，“人們使用Airtable來保存古語言、跟蹤科學設備、管理建筑項目。”

所以從這個角度來看，Airtable不僅僅是新型的電子表格或者數據庫，反而更像是一個項目或數據管理工具。也就是說，云表格并不是Airtable所期望的最終解，它的受眾不僅是個人用戶或者用來彌補中小企業數字化的漏洞，在線化也遠不足以支撐起整個企業的天花板。顯然，Airtable也意識到了這點：從2015年開始，為了融入更多的資金，Airtable在產品功能上進行了一系列的更新和迭代。

2015-2018年功能更新，圖源新眸繪制

比如，API Builder及其嵌入式數據庫功能的存在，讓用戶能在低技術門檻的情況下自行創建獨立的應用程序。值得一提的是，在推出API一個月后，Airtable就成功獲得了760萬美元作為A輪融資的一部分。隨后發布的表單Form，雖然表單字段的概念并不新鮮，但用戶可以將表單直接連接到Airtable的關系數據庫，并且用表單搭建應用程序，定制CRM的所有內容，這些擴展了Airtable的潛在用途。

后來發布的Airtable Integrations，由集成使用自動化工具Zapier的API構建，允許用戶將Airtable數據庫連接到其他應用，比如從Google應用程序、GitHub到Slack和Twitter。但需要注意的是，依靠第三方公司和產品來擴展產品功能，雖然減少了技術開銷，在當時卻被認為是Airtable未來的一個關鍵漏洞。

原因在于，如果完全依賴自動化工具Zapier來實現集成，意味著產品集成是由Zapier之類的服務處理的，如果Zapier突然宣布關閉，平臺會怎么回應？是否有專門的應急計劃來處理，平臺又如何告知用戶他們依賴的許多集成都處于危險之中？除此以外，平臺是將集成作為優化產品實用性的必然，還是因為它們只是容易獲得？

03 Airtable并沒有顛覆Excel

QQ剛出現的時候，定位只是個簡單的IM工具，它的本意是將通過支付話費來發送短信息的傳統模式，改為通過網絡實現線上的及時溝通，本質上并沒有改變用戶使用產品獲得的結果。類比淘寶、亞馬遜一類的電商平臺，他們顛覆了傳統的線下交易方式，但沒有也不可能對線下的實體零售實現徹底的取代。

在這種情況下，無論是QQ、微信，還是淘寶、亞馬遜，他們在產品原屬性的基礎上，根據功能迭代和擴張需求，依靠能夠實時協作的線上化的優勢，不斷增加各種各樣的功能，例如前者布局短視頻、小程序，后者搭建云平臺作為基礎架構，殊途同歸，這些都構成生態的基底，屬于產品在后端的布局。

至于為什么說Airtable沒有顛覆Excel，也可以類比Salesforce顛覆傳統的CRM的案例。傳統企業軟件安裝路徑過于復雜，既存在一定的熟悉周期，在軟件升級上也面臨諸多麻煩，還有高昂的軟件許可證費用，和后續源源不斷的支持服務費用，就像貝尼奧夫在自傳里談到的，“這種傳統的定價結構會造成很大的財政困難，并使采購過程變得痛苦和冗長。”

Salesforce改變了用戶的前端服務路徑，將軟件移植云端，省去了企業復雜的本地安裝過程，并滿足了用戶在任何時間、地點甚至設備上使用軟件的需求，而且，用戶能夠更便宜、更便捷、實時更新地使用軟件。但是，如果認為Salesforce顛覆了傳統CRM，倒不如說是用在線化和訂閱制，顛覆了傳統意義上的本地部署和買斷制，最終決定用戶買單的原因，在于服務路徑的改變。

而切，讓Salesforce真正起飛的，是它對平臺生態的構建。從推出面向第三方開發者的AppExchange，到推出世界首個可以在同一架構上部署應用的Paas平臺Force.com，它讓非技術人員也能夠在云端開發部署應用，解決傳統CRM不能解決的長尾需求，加上后續的收購兼并，雙邊市場在網絡效應下形成的生態，才構成了Salesforce堅不可摧的護城河。

相比之下，Airtable趕上了SaaS的浪潮，也站上了低代碼的風口，但它本質上并沒有解決表格的核心問題，它沒有取代原先產品的使用思路和服務路徑，而是在已有產品模式的基礎上，再進行功能的優化和迭代，這樣一來，不是軟件決定工作方式，而是由用戶決定軟件的用途；也并非Airtable顛覆了Excel的舊時代，而是一部分新的數字化需求選擇了新工具。

換句話說，在線化的buff并不能改變服務路徑，也不會是一家企業的終極核心競爭力，意味著產品不能起到顛覆原版的作用，那么在這種情況下，玩家們通常選擇用生態來積聚勢能，于是，這時候我們要思考的是，被企業奉為圭臬的“生態說”，究竟值不值得被當為產品的唯一出路。

04 生態是必選項？未必

用戶在選擇一項產品的前提是“效用-成本>0”，產品在每增加一個屬性和功能的時候，都是在調整效用組合，效用的增減也取決于產品對用戶和場景的選擇。這意味著，所有的功能和效用都不能無限疊加，疊加成本一方面是企業的研發費用，另一方面，則需要考慮是不是會犧牲原本簡約靈活的用戶體驗。

對于企業和用戶來說，這些都屬于交易模型的范疇。

在2021年3月E輪融資時，Airtable的ARR約為8500萬美元，預計2021年底這一數字能達到1.15億美元，在獲得了Silver Lake Partner等機構投資的超過7億美元的融資后，Airtable估值甚至飆升到117億美金，超過了Notion的103億。

在風口下，Airtable究竟有沒有被高估？這是一個有爭議的話題。有業內人士認為，跟微軟相比，Airtable目前仍是“微不足道”的。財報顯示，包括Office 365和Excel在內的微軟生產力軟件，在2020財年二季度的收入就達到了118億美元，Airtable即便能保持超過1億美元的ARR，依然與這些巨頭差距甚遠。

而且，Excel并沒有搞生態，但這仍然抵擋不住各行各業對Excel的分拆熱情，許多初創公司打著顛覆Excel的口號，去延伸、細化、更新Excel的功能邏輯，例如在制作表格的基礎上加上協同辦公的能力、或是在原CRM功能上設計能夠一鍵發送郵件或進行電話溝通的客戶管理方案。

舉個簡單的例子，在Excel記賬技能上長出的FreshBooks和Zoho Books的財務工具，在薪酬記錄功能基礎上衍生的Gusto、Pilot等人力工具，在圖表基礎上展示更豐富可視化功能的Trello、Asana和Tableau，這些在Excel里掘金的創業公司，不乏有估值達到百億美金。

但站在用戶的角度上，我們不得不重新衡量產品實際效用和接受成本。有這么一種說法，我們日常使用的Office功能其實還不到它的20%，對于以“樓”來計算的Office精英開發者們來說，他們如何證明自己存在的價值？是在優化我們常用的20%功能，還是在開發那些幾乎永遠都不會用到的功能？這個問題對于當下依靠分拆Excel功能進行創業的公司們來說也具有意義。

事實上，不論是Airtable，還是Airtable的模仿者們，都在步入同一條河流，即構建生態，這意味著更多的應用和功能的加入。曾經很多小而美的應用，從一開始提供鮮明的功能、簡潔體驗，到隨著不斷升級，應用體量越來越大，就像張小龍認為產品要給需求做減法，好的產品讓用戶用完即走，但一代又一代的玩家們在產品上不斷進行功能細化，以期在實現覆蓋前輩的基礎上做得更好，但現實是，用戶只會更難體會到它們的進步。