文｜新立場 

ESG是否真正有助于塑造可持續(xù)商業(yè)的目標(biāo)？

缺乏統(tǒng)一清晰的框架，給ESG的商業(yè)實(shí)踐帶來了哪些問題？

基于ESG理念的投資傾向性，是否反而助長了非ESG企業(yè)獲取收益？

ESG理念的愈加流行，是否會(huì)導(dǎo)致企業(yè)邊界過分?jǐn)U張侵入了社會(huì)生活？

自ESG概念被提出以來，全球各界圍繞其展開的爭議從未停止。近段時(shí)間，一些基于宏觀國際形勢和經(jīng)濟(jì)背景下的投資結(jié)果，也表明ESG概念確實(shí)引發(fā)了某些問題的存在，并因此擴(kuò)大了這些爭議的范圍和深度。

ESG概念最早于2004年被提出，時(shí)任聯(lián)合國秘書長的科菲 安南邀請了數(shù)十家世界頂級(jí)投資機(jī)構(gòu)的CEO，參加聯(lián)合國金融組織和瑞士政府共同發(fā)起的ESG倡議，旨在從可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)影響和公司治理等方面，更全面地評(píng)價(jià)一家企業(yè)。

在中國，隨著2020年國家雙碳目標(biāo)的提出，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各證券交易所出臺(tái)的信息披露新規(guī)，ESG概念在國內(nèi)的熱度也不斷上升。如騰訊、阿里巴巴等大型上市公司和習(xí)慣走在潮流前沿的科技企業(yè)，都逐漸開始披露自己的ESG報(bào)告。

然而風(fēng)潮越盛，圍繞ESG概念展開的爭議越多，這些爭議主要圍繞其“必要性、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果偏離”等問題展開，核心在于目前的ESG是否變形甚至違背了其初衷。本文，《新立場》也將貼合時(shí)下ESG在各層面遇到的現(xiàn)實(shí)問題和實(shí)際導(dǎo)致的結(jié)果，結(jié)合各方觀點(diǎn)對這些爭議展開討論。

01 由來已久的爭論

1970年9月13日，弗里德曼在紐約時(shí)報(bào)上發(fā)表了一篇著名的文章，標(biāo)題叫"The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits"。文章要表達(dá)的觀點(diǎn)言簡意賅：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是增加它的利潤。

弗里德曼認(rèn)為管理層是股東的代理，因此應(yīng)該按照股東的利益來管理企業(yè)。只要處于規(guī)則之內(nèi)，管理層就應(yīng)該想辦法增加企業(yè)的利潤來服務(wù)股東。至于股東怎么支配利潤，是個(gè)人享受還是用于慈善，則是他們自己的事情。弗里德曼給出了一個(gè)有趣的視角，來審視管理者在企業(yè)中的權(quán)力以及其對社會(huì)責(zé)任的履行。

舉例來說，他認(rèn)為：如果管理者認(rèn)為穩(wěn)定合理的通脹水平，可能是符合社會(huì)責(zé)任的要求的，那他就可能通過放棄產(chǎn)品的漲價(jià)，來為維持通脹做貢獻(xiàn)，但這就等價(jià)于用股東的錢來補(bǔ)貼購買該產(chǎn)品的消費(fèi)者。

而如果管理者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該盡力幫低收入者擺脫貧困，那他就可能雇傭貧窮但工作能力不足的員工，或者避免辭退這種類型的員工。這樣做的結(jié)果，要么是犧牲股東的利潤來彌補(bǔ)這部分工資，要么是其余員工少拿工資為他人搭便車的行為買單。

上述例子有個(gè)共同的特點(diǎn)，就是無論誰受益誰吃虧，管理者都替其他利益相關(guān)者進(jìn)行了收入的再分配。然而管理者最初僅是因?yàn)榻?jīng)營才能得到錄用的，他們既沒有從股東、員工或者其他任何利益相關(guān)者那里獲得這方面的授權(quán)，也不一定有推動(dòng)公共向善這方面的能力。

因此，只有通過一個(gè)所有利益相關(guān)者參與的民主流程，做出收入再分配這類的決定才是合理的。也就是說，弗里德曼認(rèn)為應(yīng)該是政府通過設(shè)定政治議程來做這件事，而不是由企業(yè)，或者確切地說，由企業(yè)的管理者來做。

今天，在弗里德曼這篇文章發(fā)表半個(gè)世紀(jì)之后，它所涉及的問題卻越來越具有現(xiàn)實(shí)意義。只不過，現(xiàn)實(shí)的實(shí)際走向跟弗里德曼所倡議的截然相反。當(dāng)下，企業(yè)需要考慮越來越多利潤之外的事情，所有這些事情都被裹挾在ESG信條之下。

自誕生至今已有近20年，一方面投資者仍然因?yàn)镋SG概念的模糊內(nèi)涵，而面臨應(yīng)用上的困難；另一方面，ESG懷著改良商業(yè)的夢想出生，卻又有逐步淪陷于商業(yè)原始邏輯的趨勢。這不禁引發(fā)了一個(gè)終極之問：ESG到底是讓商業(yè)更有力量，還是使其淪為一個(gè)怪胎？

02 選擇性公開

ESG提出的初衷，是投資者希望能有一個(gè)跟財(cái)務(wù)指標(biāo)并行的標(biāo)準(zhǔn)，來客觀衡量一家企業(yè)的發(fā)展前景和公允價(jià)值。注意，上面這句話里的“客觀”很重要。只有當(dāng)存在一個(gè)客觀的ESG標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們才能對不同企業(yè)在ESG這方面做的好不好給出比較和評(píng)價(jià)。

從形式上，ESG的標(biāo)準(zhǔn)似乎是比較客觀的。雖然大型企業(yè)會(huì)推出自己的ESG報(bào)告，但自吹自擂這事肯定是靠不住的，更不可能用來輸入投資模型。所以市場上通行的，是參考專業(yè)機(jī)構(gòu)給出的ESG評(píng)分。

根據(jù)畢馬威的統(tǒng)計(jì)，2020年全球大約有30個(gè)主要的ESG數(shù)據(jù)供應(yīng)商，比較出名的包括Morningstar、MSCI和Sustainalytics（已被Morningstar收購）等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

但由于目前并沒有一套普遍的框架來決定ESG指數(shù)的生成方式，不同機(jī)構(gòu)給出的ESG評(píng)分經(jīng)常會(huì)有很大差異。例如特斯拉在MSCI的ESG評(píng)級(jí)為中等水平，但卻被Sustainalytics歸類為高風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，如果類比企業(yè)債務(wù)的信用評(píng)級(jí)，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量這么多本身就說明了問題。

在信用評(píng)級(jí)方面，得到國際市場廣泛認(rèn)可的，就只有標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)等少數(shù)幾家。他們給出的信用評(píng)級(jí)，能夠?qū)Y本市場產(chǎn)生顯著影響，直接關(guān)系到企業(yè)的融資成本。并且，這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對同一家企業(yè)的信用評(píng)級(jí)相關(guān)性通常能達(dá)到99%，但不同ESG機(jī)構(gòu)之間的評(píng)級(jí)相關(guān)性卻只有50%。

對于ESG評(píng)價(jià)體系混亂的這個(gè)問題，一個(gè)可行的解決方案當(dāng)然是提出一套統(tǒng)一的框架。但考慮到不同群體對于ESG的理解不同，側(cè)重傾向不同，這種理想框架的提出可能會(huì)有困難。

比如，歐美大型企業(yè)當(dāng)前對于員工多樣化的社會(huì)效應(yīng)就比較看重，在聘用員工的時(shí)候通常會(huì)考慮到性少數(shù)群體或者有色人種的比例。但在其他地方，招聘時(shí)可能只看重求職者的工作能力，如果因?yàn)樾匀∠蚧蛘吣w色的原因做出錄用或者不錄用的決定，反而意味著更大程度的不公平。

由于ESG的內(nèi)涵范圍很龐雜，即便后續(xù)提出了一套相對統(tǒng)一的框架，這套框架也必然是粗粒度的，這意味著在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，“裁判”所具有的主觀裁量空間也依然會(huì)非常大。

另外，所有企業(yè)都會(huì)選擇性地公開對自己有利的信息，同時(shí)盡量隱藏不利的信息，所有通過公開信息評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)的操作都等同于盲人摸象。區(qū)別只在于這個(gè)象越大，盲人獲取的信息就越局限而已。

可以說，在當(dāng)下這個(gè)面面俱到的ESG概念下，想要從中抽取出相對客觀的量化的ESG評(píng)價(jià)，幾乎是不可能的。因此，我們不妨用個(gè)更加清晰明確內(nèi)涵更窄的指標(biāo)，來替代模糊的ESG。

比如考慮到氣候變化是全球當(dāng)前最緊迫的共同問題，有機(jī)構(gòu)就提出只著眼于E（環(huán)境），確切的說，是使用碳排放指標(biāo)代替ESG。雖然準(zhǔn)確計(jì)算一家企業(yè)的碳排放量仍然面臨困難，比如企業(yè)應(yīng)該如何為供應(yīng)鏈上下游關(guān)聯(lián)的碳排放分擔(dān)責(zé)任就可能存在爭議，但這個(gè)指標(biāo)仍然比ESG要準(zhǔn)確、客觀得多。

03 主義還是生意

作為一項(xiàng)新的商業(yè)倡議，ESG體現(xiàn)出了人類族群文明理性的一面。相較于過往只談回報(bào)率的商業(yè)邏輯，ESG似乎讓我們一定程度上擺脫了俗氣，起碼表明我們有些超越短期物質(zhì)利益的高貴品質(zhì)和長遠(yuǎn)眼光。

然而，品質(zhì)需要經(jīng)得住考驗(yàn)，高貴的品質(zhì)尤其如此。就目前而言，俄烏沖突和高企的通貨膨脹屬于這種考驗(yàn)之列。

在這之前，由于主要重倉高新科技企業(yè)的股票，ESG的投資組合通常會(huì)有良好的投資回報(bào)。這種投資回報(bào)有時(shí)甚至?xí)蟠蟪^平均水平。而良好的投資回報(bào)，又反過來對機(jī)構(gòu)做出傾向于ESG的投資決策形成了正反饋，投資者相信押注ESG就是押注未來。直到最近，這種循環(huán)被打破了。

俄烏沖突的爆發(fā)，讓能源和國防行業(yè)的公司發(fā)了一筆橫財(cái)。但傳統(tǒng)的ESG基金通常都會(huì)把這些行業(yè)的股票排除在投資組合之外，因?yàn)榛茉达@然跟氣候變化的方向不符，而國防軍工行業(yè)生產(chǎn)的武器彈藥則因殺傷性帶有原罪，總之這些行業(yè)掙得都是"dirty money"。所以直到去年年底，許多ESG基金仍重倉科技股，輕能源股，幾乎沒有國防類股。

除此以外，高企的通貨膨脹還給ESG的投資組合帶來了進(jìn)一步的壓力。通貨膨脹太高導(dǎo)致了各國央行的普遍加息，而利率的上升對科技股來說尤其不友好。因?yàn)樗鼈兊奶攸c(diǎn)是高成長性，大部分現(xiàn)金流都發(fā)生在未來，高利率就會(huì)導(dǎo)致它們的市值估值大幅下調(diào)。

相比之下，能源股面對通脹時(shí)的表現(xiàn)則要好得多，畢竟當(dāng)汽油價(jià)格上升導(dǎo)致CPI上升時(shí)，賣汽油的自然不可能不賺錢。 所以ESG的投資組合，由于自身的投資策略影響，相當(dāng)于在當(dāng)前市場環(huán)境整體下行的情況承擔(dān)了額外的壓力。

根據(jù)Morningstar的數(shù)據(jù)，該公司旗下的晨星美國可持續(xù)發(fā)展TR美元指數(shù)下跌了8.7%，晨星全球市場可持續(xù)發(fā)展NR美元指數(shù)下跌了8%，晨星歐洲可持續(xù)發(fā)展NR美元指數(shù)下跌了近13%。這都低于其他非ESG指數(shù)的表現(xiàn)。而如果跟能源行業(yè)普遍超過30%的回報(bào)相比，ESG指數(shù)的表現(xiàn)更加難堪。

當(dāng)真金白銀的損失出現(xiàn)時(shí)，就有大批客戶開始懷疑ESG的投資價(jià)值了。有些游說團(tuán)體甚至開始往回找補(bǔ)，認(rèn)為應(yīng)該將武器看作是有利于ESG發(fā)展的，因?yàn)樗鼈兛梢猿蔀楹葱l(wèi)民主的工具。

不過比想象中更看重投資收益而非ESG本身的，大概并不只有作為出資人的客戶，更包含一些賴以牟利的基金經(jīng)理。

很多機(jī)構(gòu)設(shè)立ESG投資工具的初衷，就是希望通過標(biāo)榜自己的ESG屬性，來獲得年輕客戶群體的青睞。年輕群體往往思想更為開放，也更關(guān)心像氣候變化這樣的問題，畢竟他們在這個(gè)世界的時(shí)間還長，比日薄西山的老年人更有機(jī)會(huì)受到這些沖擊。

在此基礎(chǔ)上，部分管理ESG投資組合的基金經(jīng)理，往往會(huì)出于ESG基金管理規(guī)模較小，以及需要投入額外精力挑選投資組合標(biāo)的等理由收取更高的管理費(fèi)用。

比如BlackRock旗下有三支投資于美股市場的ETF，成分股均以蘋果微軟等科技企業(yè)的股票為主，其中：IVV屬于非ESG類型，而XVV和ESGU屬于ESG類型。然而盡管都是被動(dòng)性基金，前者的管理費(fèi)率僅有0.03%，后面兩支ETF的費(fèi)率則分別為0.08%和0.15%。 也就是說，要關(guān)心糧食蔬菜和全球變暖，就得多掏錢，由此可見ESG確實(shí)引發(fā)了一些荒誕的邏輯。

04 做企業(yè)還是單純點(diǎn)好

把ESG引入商業(yè)投資決策，被視為對資本主義的又一次“革命”，即從原來服務(wù)股東的"shareholder capitalism"轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于所有利益相關(guān)者的"stakeholder capitalism"。然而正如弗里德曼在五十年前提出的疑問，社會(huì)各界今天仍然需要討論這種轉(zhuǎn)變是否正當(dāng)且必要。

正如前文所提及的，基于ESG的投資策略通常會(huì)排除類似煙草、武器和化石能源這類公司的股票。其初衷是希望調(diào)整資本的用途，使其能被更多用于具備可持續(xù)發(fā)展能力的行業(yè)，幫助世界更快地完成碳中和這類任務(wù)。

但問題是，這些行業(yè)本身的回報(bào)，并不會(huì)因?yàn)檫@部分ESG資本的撤出而降低。反倒是讓那些愿意掙這些"dirty money"的資本會(huì)有更高的議價(jià)能力，這看起來更像是對他們“捏著鼻子出賣靈魂掙錢”的補(bǔ)償，而不是讓他們因?yàn)椴环钚蠩SG理念受到了懲罰。

這種補(bǔ)償，在今年俄烏沖突和能源需求反彈的大背景下，明明白白的凸顯了出來。根據(jù)第二季度的財(cái)報(bào)，西方三大能源巨頭——埃克森美孚、雪佛龍和殼牌公司當(dāng)季利潤達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的460億美元，像埃克森美孚或者雪佛龍同期利潤均達(dá)到了去年的三倍往上。

所以從實(shí)踐來看，相較于讓ESG投資選擇撤出這些領(lǐng)域，更好的選擇或許反而是把這些領(lǐng)域納入投資范圍。因?yàn)樵诔蔀檫@些公司的股東后，可以正當(dāng)?shù)貙ζ髽I(yè)的經(jīng)營決策施加影響。無論是虧損還是盈利，都可以主動(dòng)地幫助企業(yè)朝自身希望的方向改進(jìn)業(yè)務(wù)模式。關(guān)鍵是這樣做還不會(huì)引起任何爭議，因?yàn)槟阌泄镜乃袡?quán)。 總結(jié)就是，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)要比拍腦袋做的路徑選擇更重要。

除此以外，ESG的布道者還應(yīng)該向rapper學(xué)習(xí)一個(gè)美德，就是keep real。

涉及到ESG的主流討論，經(jīng)常會(huì)強(qiáng)調(diào)由于ESG對標(biāo)的公司基本面做了更全面合理的評(píng)估，因此更有助于做出公允的投資決策。ESG宣稱能找到既創(chuàng)造股東價(jià)值，又創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，具有可持續(xù)成長能力的投資標(biāo)的。

然而，無論是理論還是實(shí)證分析，都表明ESG的投資策略并不優(yōu)于非ESG策略。

從另一方面講，世界整體正在向碳中和過渡，因此在這個(gè)過程中一定會(huì)涌現(xiàn)出非常多的投資機(jī)會(huì)，能夠抓住這些機(jī)會(huì)的企業(yè)和商業(yè)模式都會(huì)賺的盆滿缽滿。這期間需要的是政府做出合理的制度安排，然后讓市場機(jī)制調(diào)動(dòng)市場主體的積極性，比如碳指標(biāo)交易市場和碳排放稅就是個(gè)例子。

但這個(gè)過程并不需要強(qiáng)推所謂ESG的投資理念，因?yàn)橹灰欣蓤D，資本會(huì)自發(fā)進(jìn)場。反之如果需要靠愛發(fā)電，那說明制度設(shè)計(jì)出了問題，沒有正確引導(dǎo)資源配置。這種情況下要做的是做制度上的變革，而不是用ESG這樣的潮流來考驗(yàn)資本的品格，那樣做等價(jià)于逆勢而動(dòng)，沒有長期可行性。

05 寫在最后

一個(gè)與上述討論相關(guān)但更為深刻的問題是，我們到底希望企業(yè)在社會(huì)生活中扮演什么樣的角色？

弗里德曼在他的那篇文章中，開篇就駁斥了企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的說法，因?yàn)樨?zé)任是具有行為能力的主體才有資格討論的東西。即便我們在實(shí)踐中把企業(yè)當(dāng)作法人，但歸根結(jié)底企業(yè)還是不具備主動(dòng)的行為能力。

所以我們討論企業(yè)的社會(huì)責(zé)任時(shí)，實(shí)際是在討論企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，通過企業(yè)這個(gè)平臺(tái)賦予的權(quán)力，是否應(yīng)該以及在何種程度上應(yīng)該對社會(huì)生活施加影響。

這個(gè)問題的答案，應(yīng)該是顯而易見的。

企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，除了其自身的商業(yè)管理才能以外，跟其他的普通公民并沒有區(qū)別。而在當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境里，這些領(lǐng)導(dǎo)者憑借商業(yè)上的成就，已經(jīng)獲得了比普通人更多的對公共生活的話語權(quán)。

如果讓他們領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)完成更多商業(yè)范疇之外的社會(huì)活動(dòng)，那他們跟普通公民話語權(quán)的差距就會(huì)更加巨大。所以相較于向企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者身上推加更多的責(zé)任，也即賦予他們更多的權(quán)力，更緊迫的事項(xiàng)是限制他們對公共生活的非對稱影響。

那這些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)對這種看法采取什么態(tài)度呢？估計(jì)他們是樂見其成的。尤其對國內(nèi)的企業(yè)界來說，當(dāng)下最令人盼望的，大概就是讓屬于商業(yè)的回歸商業(yè)本身了。