文｜《金證研》南方資本中心 修遠

風控｜西洲

近年來，供應商合作穩定性日益成為監管層關注的重點。在《關于青島積成電子股份有限公司公開發行股票并在北交所上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復》中，北交所就對其原材料采購和供應商合作穩定性提出問詢。

而將目光移至此次沖擊創業板的山東卓創資訊股份有限公司（以下簡稱“卓創資訊”），其合作數據供應商可謂“疑竇叢生”。卓創資訊供應商不但出現成立即合作、合作次年匆忙注銷的異象，而且，卓創資訊多年的數據供應商系一家培訓機構，且歷史上曾涉非法經營案，或與其數據供應商的遴選機制相悖。

一、凈利潤與經營性凈現金流“倒掛”，子公司業績穩定反將其注銷

子公司是扮靚業績的重要手段，通過“突擊”成立子公司、處置不良資產等方式，都可以讓擬上市公司的報表看上去“亮眼”。

然而卓創資訊卻反其道而行之。在凈利潤逐年下滑，毛利率走低，平均凈資產收益率也逐年遞減的背景下，卓創資訊的子公司廈門我地資訊有限公司（以下簡稱“廈門我地”）業績不降反增。然而，卓創資訊卻在2020年6月將廈門我地注銷，令人困惑。

1.1 凈利潤逐年下滑經營性凈現金流卻逆勢上升，二者上演“倒掛”異象

近年來，卓創資訊凈利潤逐年下滑。

據簽署日為2022年3月30日《首次公開發行股票并在創業板上市招股說明書（注冊稿）》（以下簡稱“招股書”），報告期即2019-2021年，卓創資訊營業收入分別為2.2億元、2.18億元、2.51億元，2020-2021年營業收入分別同比增長-0.81%、14.74%。

2019-2021年，卓創資訊凈利潤分別為5,875.75萬元、5,185.87萬元、5,000.98萬元，2020-2021年凈利潤分別同比增長-11.74%、-3.57%。

需要指出的是，報告期內，卓創資訊凈利潤和經營性凈現金流“倒掛”。

招股書顯示，2019-2021年，卓創資訊經營活動產生的現金流量凈額（以下簡稱“經營性凈現金流”）分別為6,423.49萬元、7,750.1萬元、10,512.14萬元。

可見，報告期即2019-2021年，卓創資訊凈利潤逐年下滑，而現金流卻逐年上升。

1.2 近三年來主營業務毛利率逐年下滑，平均凈資產收益率逐年走低

不僅如此，近三年來，卓創資訊毛利率也逐年下滑。

據招股書，2019-2021年，卓創資訊主營業務毛利率分別為66.92%、66.64%、65%。其中，占營業收入比重最大的資訊服務的毛利率分別為71.63%、70.08%、68.93%。

此外，近年來，卓創資訊凈資產收益率逐年走低。

據招股書，2019-2021年，卓創資訊扣非后的加權平均凈資產收益率分別為43.3%、27.71%、21.72%。

1.3 近年來，子公司廈門我地凈資產、凈利潤等財務數據均走高

蹊蹺的是，卓創資訊將業績走勢上行的子公司注銷。

據招股書，廈門我地成立于2011年11月1日，主要從事大宗商品信息產品或服務的銷售。

然而官方信息顯示，2014-2018年，廈門我地凈利潤逐年走高。

據市場監督管理局數據，2014-2018年，廈門我地實現營業收入分別為264.08萬元、290.78萬元、265.09萬元、268.4萬元、243.49萬元。市場監督管理局并未公示廈門我地2019年營業收入。

此外，市場監督管理局并未公示廈門我地2019年凈利潤，但招股書披露了廈門我地2019年凈利潤。

據市場監督管理局數據及招股書，2014-2019年，廈門我地實現凈利潤分別為0.47萬元、1.93萬元、3.32萬元、15.23萬元、17.26萬元、11.02萬元。

可見，在2014-2018年的五年時間里，廈門我地凈利潤逐年上升。

而廈門我地的總資產和凈資產也逐年增加。

據市場監督管理局數據，2014-2019年，廈門我地資產總額分別為105.4萬元、110.02萬元、123.53萬元、130.5萬元、143.08萬元、147.06萬元。同期凈資產分別為100.77萬元、87.83萬元、86.88萬元、95.05萬元、112.31萬元、123.33萬元。

可見，2014-2019年，廈門我地總資產也逐年走高。不僅如此，2016-2019年的近四年時間里，廈門我地凈資產也逐年增加。

即結合上述情形來看，廈門我地的總資產、凈資產、凈利潤等財務指標，均呈現上升趨勢。

1.4 卓創資訊將廈門我地注銷，而招股書或并未披露注銷原因

需要指出的是，卓創資訊披露了將另一家子公司注銷的原因。

2019年5月，因經營不如預期，卓創資訊根據經營發展需要將子公司Eminent Creation,Inc.（以下簡稱“美國卓創”）解散。

2020年6月16日，卓創資訊將廈門我地注銷。

但卓創資訊或并未在招股書中披露將廈門我地注銷的原因。

在此情形下，卓創資訊將廈門我地注銷，是否具有合理性？而問題才剛剛開始。

二、數據供應商成立當年即合作，合作次年匆匆注銷或“為其而生”

對于卓創資訊來說，數據供應商或指的是卓創資訊向其采購內容主要以數據為主的供應商。

《金證研》南方資本中心研究發現，卓創資訊數據供應商存“異象”，其中一家供應商成立當年即與卓創資訊合作，合作次年又決議解散，或為卓創資訊“而生”。

2.1 桂宇科技是2019-2020年第四大數據供應商，2022年3月決議解散

自詡為國內領先的大宗商品信息服務企業，卓創資訊的主營業務是提供能源、化工、農業、金屬等行業的大宗商品資訊、咨詢、會務調研等服務。

需要指出的是，在報告期內，卓創資訊會對外進行數據采購。

據招股書，2019-2020年，上海桂宇科技信息技術有限公司（以下簡稱“桂宇科技”）均為卓創資訊第四大數據供應商，采購內容為進出口數據報告，采購金額分別為9.09萬元、5.98萬元，占同類采購金額的比重分別為6.99%、9.36%。

到了2021年，桂宇科技已不在卓創資訊前五大數據供應商之列。

而截至查詢日2022年7月19日，桂宇科技已注銷。

據市場監督管理局數據，2022年3月10日，桂宇科技決議解散。

作為卓創資訊連續兩年的第四大數據供應商，2020年雙方仍在合作，2022年桂宇科技便已注銷。

而同樣的情況還發生在另一家數據供應商身上。

2.2 瓴策咨詢是2020年第五大數據供應商，2020年采購金額為5.45萬元

據招股書，2020年，上海瓴策市場咨詢有限公司（以下簡稱“瓴策咨詢”）是卓創資訊第五大數據供應商，采購內容為產品及市場調研報告；同期采購金額為5.45萬元，占同類采購金額的比重為8.52%。

同樣地，2021年，瓴策咨詢已不在卓創資訊前五大數據供應商之列。

2.3 瓴策咨詢成立于2020年7月14日，2021年10月13日決議解散

據市場監督管理局公開信息，瓴策咨詢成立于2020年7月14日。2021年10月13日，瓴策咨詢決議解散。

而截至查詢日2022年7月19日，瓴策咨詢正在進行營業執照作廢聲明。

可以看出，在瓴策咨詢成立當年，卓創資訊便與其進行合作。而合作次年，瓴策咨詢便“匆匆”注銷。瓴策咨詢存續時間僅一年零三個月。

而供應商的合作應當具有穩定性。然而卓創資訊前五大數據供應商中的兩家在合作后“匆匆”注銷。其中瓴策咨詢更是上演“成立即合作、合作后注銷”的戲碼，是否為卓創資訊而生？存疑待解。

而卓創資訊關于供應商的問題僅為“冰山一角”。

三、培訓機構“搖身”成數據供應商，曾存非法經營黑歷史拷問供應商遴選機制

在卓創資訊的數據供應商中，有一家名為北京楓葉博雅國際文化交流中心的公司。該公司簡介顯示，其是一家專門從事中高端教育培訓及優質教育資源推廣合作的專業教育機構。

一家教育培訓機構出現在前五大數據供應商行列，或顯突兀。而更為重要的是，該教育機構曾牽涉非法經營案。

3.1 楓葉博雅是數據供應商，近五年累計采購金額逾160萬元

據招股書、簽署日為2022年3月11日的招股書及簽署日為2020年6月19日的招股書，2017-2021年，北京楓葉博雅國際文化交流中心（以下簡稱“楓葉博雅”）分列卓創資訊第二大、第一大、第一大、第二大、第二大數據供應商，采購內容為產品及市場調研報告，采購金額分別為41.4萬元、64.5萬元、37.21萬元、12.81萬元、4.96萬元。

即近五年來，卓創資訊為楓葉博雅累計“貢獻”160.88萬元收入。

然而歷史上，楓葉博雅曾牽涉非法經營案。

3.2 楓葉博雅等曾因未取得許可證非法開展中外合作辦學活動，被提起公訴

據北京市第一中級法院（2013）一中刑終字第2083號，北京博智睿達教育科技有限公司（以下簡稱“博智睿達”）經理胡某、法人余某、楓葉博雅法人王某、職員王某1、職員彭某、北京華清智博國際教育科技有限公司（以下簡稱“華清智博”）法人陳某等人，因非法經營案，被北京市海淀區人民檢察院提起公訴。

北京市海淀區法院經公開審理查明：被告人胡某成立博智睿達，法定代表人為被告人余某。自2008年8月以來，被告人胡某伙同余某等人，在明知哥倫比亞國際學院未進入中外合作辦學名單，所在公司亦未取得中外合作辦學許可證的情況下，以美國哥倫比亞國際學院中國中心的名義，承諾畢業后頒發哥倫比亞國際學院的碩士、博士學位證書，直接招收學員。非法經營行為共涉及學員5名，非法經營數額為35.45萬元。

同時，被告人胡某、余某通過與楓葉博雅、華清智博簽訂合作協議，以上述機構招收學員，其收取管理費的方式合作。被告人胡某、余某非法經營數額累計為37.8萬元。

不僅如此。

2008年7月，被告人王某在明知哥倫比亞國際學院未進入中外合作辦學名單，所在的楓葉博雅亦未取得中外合作辦學許可證的情況下，與被告人胡某、余某所在公司簽署合作協議，以能夠頒發哥倫比亞國際學院的碩士、博士學位證書為名，非法開展中外合作辦學活動。后雇用被告人王某1、彭某等人開展上述非法經營活動。

截至案發前，被告人王某、王某1的非法經營行為共涉及學員30名，非法經營數額為263.6萬元，被告人彭某非法經營數額為5.4萬元。

3.3 2013年12月18日上述非法經營案二審結束，楓葉博雅法人王某被判刑

對此，北京市海淀區法院作出一審判決：王某犯非法經營罪，判處有期徒刑五年六個月，罰金55萬元；王某1犯非法經營罪，判處有期徒刑三年，罰金30萬元；彭某犯非法經營罪，判處有期徒刑二年，罰金0.6萬元。

一審審結時間為2013年3月6日。

此后，王某1等進行了上訴。

在二審訴辯主張中，楓葉博雅的王某1上訴稱原判對其量刑過重。但二審定案結論顯示：北京市第一中級法院作出裁定，駁回王某1的上訴，維持原判。

二審審結時間為2013年12月18日。

通過上述信息不難發現，卓創資訊選取了曾牽涉非法經營案的辦學機構作為數據供應商，令人唏噓。

3.4 2014年5月19日起，楓葉博雅法人及董、監、高或發生變更

需要說明的是，在二審審結后不足半年，楓葉博雅的“管理層”便發生變化。

據公開信息，2014年5月19日，楓葉博雅的法定代表人由王洪巖變更為王萍；2015年3月24日，楓葉博雅的法人由王萍變更為劉賢偉。

而2015年3月24日，楓葉博雅的執行董事、經理由王萍變更為劉賢偉。監事則由王美華變更為劉濤。

兩年后，楓葉博雅成為卓創資訊前五大數據供應商。

由此可見，曾經從事教育培訓業務的楓葉博雅，卷入非法經營案。幾年后，其“搖身一變”，成為卓創資訊的前五大數據供應商。

事實上，這或與卓創資訊的數據供應商的選取標準相悖。

3.5 卓創資訊稱數據供應商選擇標準規定，數據供應商無違法、違規記錄

據2022年3月30日簽署的《關于山東卓創資訊股份有限公司首次公開發行股票并在創業板上市申請文件審核問詢函的回復（2021年報更新稿）》，卓創資訊制定了《卓創資訊數據供應商選擇標準及流程》，其中數據供應商的選擇標準為：數據供應商應具備數據服務相關的資質，無違法、違規記錄；數據供應商應出具能夠提供相應數據的專業能力證明或資質，并保證數據質量；數據供應商應具有持續穩定的數據供應能力，嚴格按照合同約定的時間及內容提供數據。

顯然，楓葉博雅存在違法記錄，雖然“管理層”已發生變更，但經營主體并未發生變化。這是否與卓創資訊的數據供應商選取標準相悖？

而結合上述多家供應商“異象”，卓創資訊選取的數據供應商是否符合其選取標準中的“具備數據服務的相關資質”的要求？是否具有穩定持續供應數據的能力？有待考量。

百尺之室，以突隙之煙焚。上述問題或將成為卓創資訊上市路上的“攔路虎”。