文|智能相對論 陳選濱
字節跳動繼續加碼飛書的協同辦公能力，5月25日飛書召開“2022春季飛書未來無限大會”，發布多款新產品。由此，協同辦公行業的戰火愈燒愈烈。
盡管飛書的市場口碑相對不錯，但是在整體體量上與早前入局的釘釘、企業微信相比還是小了許多。
根據QuestMobile的最新數據，2022年4月，釘釘MAU（月活躍用戶數）高達2.26億，基數最大，穩居市場第一；企業微信MAU為9530萬，對比3月略有下降，始終徘徊在破億的邊緣；而飛書MAU僅為619萬，雖有增長，但與前面兩者相距甚遠，但短時間內很難追上前面兩位的數據。
如此，僅是依賴飛書的能力，與阿里、騰訊的協同辦公產品進行同維度的競爭，字節跳動大概率上是很難在協同辦公領域繼續突破的。
情勢膠著，字節跳動To B的思路順勢迎來轉變。
去年7月，繼飛書之后，字節跳動旗下火山引擎又推出“飛連”，面向國內企業客戶開放服務。根據介紹，這是一個集身份與權限管理、虛擬專用網絡（VPN）、辦公網絡準入、終端資產管理、防病毒等功能為一體的數字化辦公平臺。
雖說也是數字化辦公平臺，并與飛書實現一定程度的聯動，但兩者之間的服務邏輯和服務焦點卻截然不同。
從某種程度來說，飛連代表的就是字節跳動To B變革的新思路。
前不久，火山引擎聯合知名研究咨詢公司Forrester發布了《打造便捷、高效、安全的數字化辦公新體驗》白皮書（以下簡稱：白皮書），進一步為飛連打造認知背書，以“混合辦公時代的新基建”確立平臺定位，與飛書形成錯位協同體系。
由此，飛書之后又推出飛連，字節跳動的To B路徑將呈現出怎樣的產業邏輯？而飛連所錨定的混合辦公模式是否真的可以成為飛連崛起的一個重要風口？
01 混合辦公，是個機會？
說起飛連，就不得不提及混合辦公。
自正式開放服務以來，字節跳動就一直在強調，飛連要解決混合辦公時代的市場痛點與行業癥結。
那么，什么是混合辦公？基于各大廠商的動作和理解，「智能相對論」認為，當前的混合辦公主要包括三大層面的混合。
首先是空間的混合。
隨著疫情戰線的拉長，越來越多的公司不得不采用遠程辦公的模式，員工的工作地點不再局限于公司，在家辦公、在酒店辦公等等辦公空間的轉移也成為了部分企業員工的常態。
由此，時而在公司坐班，時而在家辦公相結合、交叉的狀態就是普遍意義上理解的混合辦公模式。這種模式經過疫情的刺激與放大，在國內外都受到更大程度的聚焦與討論，逐步演化成為一種全球性趨勢。
在國際上，知名科技大廠如蘋果、微軟、亞馬遜、戴爾等都紛紛探索類似的辦公模式。在國內，攜程則一馬當先，自今年3月1日推行起了“3+2”混合辦公模式——即員工可以選擇每周1-2天遠程辦公。
在此，企業本身所試驗的混合辦公模式的先決條件就是空間的混合。
再者到終端的混合。
日常辦公對智能終端的依賴程度越來越高，像手機、平板、PC、筆記本等等一系列的智能終端設備都是新興產業從業者的必備工具。隨著數字化轉型浪潮的到來，這一趨勢也在傳統行業蔓延。
同時，在空間混合的情況下，終端混合的趨勢再進一步放大，比如當一個員工處于在家辦公與在公司坐班結合的狀態，就不得不交叉使用家里的PC和公司的PC來滿足多地辦公的需求，由此加劇終端的混合。
最后為應用的混合。
縱觀現在的協同辦公軟件市場，應用層出不窮，綜合性的平臺就有釘釘、企業微信、飛書等，細分領域的還有WPS、騰訊文檔、X-Mind等，基本已經覆蓋了日常辦公的各個環節和體系，甚至還出現了一個客戶一個溝通軟件，一個工作一個專業應用的普遍情況。
多應用的使用與切換，是當今時代員工不得不面臨的辦公常態。同時，伴隨著空間與終端的混合，應用混合的情況也愈發復雜，比如家里的PC與公司的PC，就需要做好兩個相同應用的切換使用與數據同步，很容易就會造成多一個終端多一套應用的混合情況。
基于這三大層面的交叉混合，混合辦公本身就會存在諸多“混亂”問題以及安全問題，比如多應用的同步與管理、多終端的協同與管控、辦公網絡的多點訪問、信息數據的泄漏等等。
如何解決混合辦公時代的這些痛點問題，成為了各大終端廠商、數字化辦公平臺的創新價值所在，同時也拉開了協同辦公市場的高度競爭態勢。
根據艾媒網發布的《2021年中國協同辦公行業趨勢及標桿案例研究報告》，2021年中國協同辦公市場規模就已經達到了264.2億元，預計在2021-2023年依舊可以保持每年10%以上的增長率，并在2023年達到330.1億元的市場規模。
在過去的一段時間內，華為、小米等智能終端廠商所推崇的多屏協同功能，實際就是要解決的就是終端混合使用的問題。其次，像釘釘、企業微信、飛書、WPS等協同辦公軟件基于云存儲也在嘗試解決應用混合的問題。
甚至，終端與應用的雙重突破也是當前的一個常態。前不久，TCL NXTHUB V50智能交互平板就宣布將首次引入在線文檔工具——騰訊文檔，來滿足多方協作的辦公需求。
但，這些似乎都不夠完全。終端連接之下的網絡問題、多應用之下的多賬號體系問題以及相應帶來的安全問題，都尚未得到進一步的解決。
譬如，根據Forrester調研發現，就有66%的企業經歷過內部違規操作引起的數據泄露，但在辦公網準入相關的安全措施中，卻僅有55%的受訪企業對Wi-Fi及VPN等網絡接入方式進行了統一管理。在企業內部資產保護方面，也僅57%的企業通過文檔及信息外發檢測等措施防止數據泄露，僅56%的受訪企業部署了對USB、藍牙以及SMB等外設管理措施。在身份和訪問管理方面，更是只有39%受訪企業實現了全面的遠程系統管理員、承包商、外包IT和外包人員的網絡和應用訪問權限管理。
Forrester認為，“疫情無疑迫使組織開始重新審視其組織的遠程及隨時隨地工作的策略，并開始思考所需要的支持性IT技術?！蹦敲?，其中最為顯著的一點，就是對于支持性IT技術的思考開始深化，向更底層的方向滲透。
同時，根據Forrester調研發現，75%的受訪企業反饋缺乏在技術上的資源投入，超過一半的企業（55%）反饋無法找到與企業原有IT系統兼容的平臺型解決方案。在當前數字辦公不斷趨于成熟且普遍的情況下，企業迫切需要更成熟、更基礎的產品從各個層面來解決企業經營管理各個環節出現的問題。
從目前飛連面向企業開放的服務如終端管理、網絡管理、多應用管理等功能以及其主打的安全功能來看，字節跳動很大程度上聚焦的就是這樣的一個IT技術“無人區”。
02 「抄底」協同辦公的兩種邏輯
實際上，解決混合辦公的關鍵還是回到協同的訴求上，協同空間、協同終端以及協同應用。
由此，混合辦公的本質還是協同辦公。而協同辦公歷經多年的疫情刺激，在爆發期之后也日趨成熟，相關平臺的發展思路也愈發清晰——做深應用，把數字化服務向更底層推進，是目前行業內的「抄底」共識。
但，對比市場上的諸多協同辦公產品，如阿里的釘釘、騰訊的企業微信、騰訊會議、騰訊文檔，甚至是字節跳動自家的飛書，飛連所呈現出來的邏輯是截然不同的。
一、以產品為中心vs以身份為中心
協同是目前大多數數字化辦公軟件的標配能力，但服務模式不同，由此帶來的應用思維也不盡相同。
像WPS、騰訊文檔一類的專業辦公軟件，大多是以產品為中心，有產品才有服務，進而才有協同。比如，WPS就會基于云存儲提供文件同步功能，但一旦脫離了這個產品，協同就沒有什么意義了，同步的文件也只有在WPS上打開才能使用。
而飛連則是以身份為中心。遵循“All in One”的概念，飛連正在將數字化辦公所需要的應用系統入口、Wi-Fi、VPN等多個體系的身份整合為一個，基于身份統一管理，進而實現多套應用系統的對接和協同。
比如，員工是否可以進入企業內網、應用權限是什么、獨屬于個人的Wi-Fi密碼是什么等等一系列的問題都將基于身份的統一管理得到個性化的實現。
對比來說，WPS、騰訊文檔等提供的是一個產品服務，而飛連提供的則是一個管理理念，雖然都是實現協同辦公的一種手段，但是前者側重于解決專業性較強的辦公需求，后者則解決企業人員管理的統一問題。
二、做深行業vs做深技術
當前，協同辦公的整體趨勢在向基礎層走，即向更底層的行業進行深化改革，推動數字化流程貫穿全局。但，同樣是由于服務模式不同，由此帶來的戰略方向也不同。
釘釘的戰略方向就是一種行業「抄底」邏輯，從政務到教育，再到制造業，釘釘每每都是將一個行業做深做透，進而再向另一個行業開拓，將協同辦公的思維與技術方案不斷賦予傳統行業，呈現出新的發展活力。
飛連的邏輯則是技術「抄底」，其側重的并非是一個行業性的解決方案，而是一套技術體系的深化。比如，飛連的大部分功能實際聚焦的就是底層的IT性技術，包括Wi-Fi管理、終端管理、企業虛擬專用網絡、準入控制、防病毒等模塊。
對比來說，釘釘的戰略重點是行業，即為每一個行業客戶提供一個相對完美的協同辦公解決方案，而飛連的戰略重點是技術，即為每一個企業客戶（不管是哪個行業的）提供一套安全高效的底層技術架構。
以上，飛連的代表的是一個底層的、面向企業管理的協同辦公服務體系。簡單來說，同樣是協同辦公，其服務重點并不是在教企業如何用數字化技術做事，而是在教企業如何用數字化技術管理。相對于幫助傳統企業搭建一棟完美的數字高樓，飛連更側重于幫助企業打好搭建數字高樓的地基，澆筑架構等等更底層的技術性工作。
03 飛連，能否成功？
從平臺邏輯來看，字節跳動似乎正在借助飛連另辟蹊徑，向協同辦公領域進一步突破。但，這樣的技術路徑，最終又有多大的成功率？
有業內人士在與「智能相對論」交流時，就提到：“當前，協同辦公產品同質化較為嚴重，雖然飛連的出發點很好，但相信很快就會被同行復制追平......”
盡管技術路徑不錯，但是這樣的技術路徑并不具備太高的技術壁壘，由此不少業內人士對于飛連未來的競爭力仍持以不太樂觀的態度。比如，像華為云就能提供虛擬專用網絡解決方案，只是目前這一套技術方案并沒有專門地應用到協同辦公領域，呈現出一個產品形態，討論較少。
再者，“All in One”的概念固然理想，但是對于目前市場上的大多協同辦公產品還是存在較強的品牌邊界、生態邊界，想要打破品牌與品牌之間的壁壘，需要的不僅僅只是技術上的優化，更重要的還得看商業上的博弈。
釘釘的2.26億MAU、企業微信的9530萬MAU對于其自身平臺而言，都是長期經營的優勢，大概率不會在短期內放下品牌在協同辦公領域的這些沉淀。無法打通生態與生態之間的邊界，那么“All in One”的實現難度可想而知。
最后，盡管飛連同樣出自字節跳動，但是就平臺定位而言，其真不一定能像飛書一樣可以做好用戶口碑。畢竟，如上文所述，飛連的本質并不服務于專業性較強的辦公需求，其更像是一個更先進的企業管理框架，也就是用來管理員工、規范員工行為的工具。
那么，這樣的定位或許很討老板喜歡，但對于員工而言尚待觀望。
甚至，更深入點來說，這樣的一個平臺或許會很討大企業的老板喜歡，但對于中小企業的老板同樣有待驗證。飛連的起家路徑，是服務于字節跳動10萬員工之后，得到大規模驗證才面向市場開放的。但，這樣的效力運用在百人、千人的中小企業，是否就有點“殺雞用牛刀”的意思？
就釘釘、企業微信以及字節跳動旗下的飛書、飛連而言，協同辦公平臺的價值可分兩種，一是提高企業產出，二是提供精細化管理，前者可以直接體現在企業增效上，而后者則很難在短期內衡量。那么，飛連定位于后者，也同樣面臨著類似的問題，如何讓中小企業使用自家的工具，創造出真正的市場需求，還有待商榷。
總的來說，就飛連的面世，字節跳動To B是很有想法的，但奈何市場競爭態勢太劇烈，協同辦公市場留給字節跳動的時間與空間都不多了。
