文|金證研 修遠

今年以來，證監會已立案調查17起違法違規案件，超六成涉嫌信披違法，資本市場“嚴監管”態勢持續。從證監會立案調查的違法違規案件來看，信息披露違法行為被“重點關照”。

在此背景之下，連續數年未更新招股書的毛戈平化妝品股份有限公司（以下簡稱“毛戈平”），在信息披露也上演了一番“騷操作”。在毛戈平所擁有的“MGPIN”與“至愛終生”兩大品牌中，其中2017年1-6月“至愛終生”出現對經銷商換貨數量高于總換貨數量和對經銷商換貨金額高于總換貨金額。此外，2016年及2017年招股書，毛戈平對同一供應商的采購金額的披露也存在異象，兩版招股書數據矛盾。

一、經銷商的換貨數據，竟高于總換貨數據

在毛戈平招股書中，毛戈平披露了其與經銷商之間的退、換貨情況。

據招股書，2014-2016年以及2017年1-6月，毛戈平的“至愛終生”品牌與經銷商之間的換貨數量分別為16,832個、19,434個、27,242個、27,242個，同期對經銷商的換貨金額分別為90.74萬元、114.71萬元、139.64萬元、139.64萬元。

然而《金證研》南方資本中心研究發現，上述毛戈平與經銷商之間的換貨數量及換貨金額，卻與毛戈平總換貨數量及總換貨金額存在矛盾。

報告期內，毛戈平的退、換貨總體情況中，2014-2016年以及2017年1-6月，“至愛終生”品牌的總換貨數量分別為16,832個、19,434個、27,242個、5,317個，同期總換貨金額分別為90.74萬元、114.71萬元、139.84萬元、35.25萬元。

通過對比不難發現，2016年“至愛終生”品牌，在毛戈平對經銷商的換貨數量，與當年總換貨數量相同的情況下，毛戈平給經銷商的換貨金額，卻與當年的總換貨金額不一致。同時，2017年1-6月，“至愛終生”品牌均出現對經銷商換貨數量高于總換貨數量、對經銷商換貨金額高于總換貨金額的“異象”。

需要指出的是，毛戈平另一品牌“MGPIN”的換貨情況中，并未出現上述情形。“MGPIN”品牌給經銷商的換貨數量、換貨金額，分別少于該品牌的總換貨數量、總換貨金額。

據招股書，2014-2016年以及2017年1-6月，毛戈平的“MGPIN”品牌與經銷商之間的換貨數量分別為322個、505個、696個、161個，換貨金額分別為3.61萬元、4.68萬元、8.74萬元、4.67萬元。同期，上述品牌總換貨數量分別為3,803個、3,458個、4,547個、1,914個，換貨金額分別為44.04萬元、39.88萬元、45.87萬元、24.34萬元。

通過對比兩個品牌的換貨情況是否進一步印證，毛戈平“至愛終生”品牌的換貨數量及換貨金額，存在“手抖式”信息披露？

二、供應商采購金額存異象，兩版招股書數據矛盾

不止于此，毛戈平的信披問題還在上演。

據簽署日期為2016年12月19日的招股書（以下簡稱“2016版招股書”），2014-2015年，上海致新生物科技有限公司（以下簡稱“致新生物”）均為毛戈平第二大供應商，毛戈平向其采購金額分別為843.95萬元、521.39萬元，占總采購金額的比例分別為16.86%、9.61%。

然而毛戈平招股書所示的采購數據，卻與2016版招股書所披數據矛盾。

據招股書，2014-2015年，致新生物均為毛戈平第二大供應商，毛戈平向其采購金額分別為680.67萬元、988.71萬元，占總采購金額的比例分別為8.55%、16.78%。

通過對比不難發現，兩版招股書所披露的2014年、2015年，毛戈平向致新生物的采購金額，均不一致。

需要指出的是，在兩版招股書可對比的時間范圍內，除向供應商致新生物采購金額存在矛盾外，其余供應商的采購金額，兩版招股書并不存在差異。

事實上，兩版招股書會計政策變更及合并范圍變化，或不會對上述差異造成影響。

據毛戈平招股書以及2016版招股書，2014-2015年，毛戈平合并財務報表范圍并未發生變動。此外，兩版招股書均未披露，報告期內毛戈平存在會計政策變更。

不僅如此，毛戈平招股書中或并未披露關于供應商采購金額跨期調整事項。同時，《金證研》南方資本中心查閱招股書也并未找到對供應商采購金額追溯調整的情形。

同一時期向同一供應商的采購金額，兩版招股書竟存矛盾，令人咋舌。