文|互聯網怪盜團
眾所周知，在當前的宏觀環境下，幾乎所有行業都在“勸退”——勸新人不要入坑，勸已入坑的人早日退坑。2021年以前，互聯網行業可能是例外，但現在也變成了新興的勸退對象。如果你去微博、知乎或豆瓣，看一看求職方面的話題，就會發現：現在已經很少有人建議年輕人加入自己的行業了。
從2021年12月到2022年2月，本怪盜團團長在微信上做了一個小范圍的調查，問題如下：
“此時此刻，你會建議應屆生加入自己的行業、自己的單位嗎？為什么？”
在大約2個月的斷斷續續的調查過程中，我累計問了100多位微信好友，回收了60分“有效回答”。有些人不樂意回答這樣的問題，有些人怕自己的回答太敏感（盡管他們的身份不會被泄露），還有些人只做了回答卻未說明原因。我不得不反復追問一些朋友，并在朋友圈征集回答。60份答卷不算太多，但也不少了，能夠提供一些珍貴的研究素材。
首先說明：怪盜團的這次調查，顯然不是嚴謹的“學術研究”——樣本數量太少，代表性不足，而且不是隨機抽樣。對于專業的社會學家或經濟學家而言，這樣的調查恐怕不具備參考價值。然而，我們做的不是學術研究，而是對現實問題的考察。在調查過程中，我們首先獲得了60個真實的、生動活潑的案例，而且我本人對他們的職業背景頗為熟悉。我們從中獲得的，不是某種冷冰冰的數字或統計測試，而是貼近一線現實的知識，也是對一般人更有用的知識。
先說明一下60位受訪者的背景：
21人就職于互聯網行業（含游戲）；
19人就職于金融行業；
9人就職于媒體行業（含出版和新媒體）；
5人就職于大消費行業；
3人就職于制造業（含智能制造）；
2人就職于教育行業；
1人就職于外貿行業。
在受訪者中，有4人就職于事業單位、大型央企等“體制內”單位，但只有1人具備“編制”，其他均需要接受業績考核。所以，本次調查的對象基本是“市場化”的，體現了“市場經濟參與者”對未來的看法。
18人就職于“大廠”，即規模很大、在業內名列前茅的公司；
23人就職于“中廠”，即規模較大、在業內有一定知名度的公司；
19人就職于“小廠”，即規模不大的公司或早期創業公司。
請注意，劃分“大廠”“中廠”“小廠”主要是基于怪盜團團長的主觀判斷，不一定客觀。另外，各行各業的規模判斷標準不一樣——互聯網和金融行業的“小廠”，放到其他行業可能算“大廠”了。與其按照收入或人員數量去劃定統一標準，我覺得還是按照行業相對地位去劃分比較好，因為跨行業比較企業規模的意義很小。
4人的工作性質是“老板”（當然，都是小廠老板）；
24人的工作性質是產品、運營、銷售、研發等“前臺業務”；
10人的工作性質是HR、公關、企業戰略等“中后臺職能”；
22人的工作性質是投資、融資、IR等“泛金融職能”。、
上述劃分標準也不是很公允。例如，在金融機構，投融資應該被視為一項“前臺業務”；在很多互聯網公司，戰略和投資是一個性質的崗位；而對于“商業分析”到底算前臺還是中后臺，大家的定義不太一樣。說到底，每家企業的情況很不一致，就算在互聯網行業，騰訊投資部和字節跳動投資部做的事情也非常不同。我們只能做出非常粗略的劃分。
值得一提的是，就職者對于自己所處“行業”的定義，可能有微妙區別。例如，一位在互聯網大廠做投資的人，可能把自己定義為“投資從業人員”；而一位在金融機構負責社交媒體賬號運營的人，卻可能把自己定義為“新媒體從業人員”。這也給我們的統計帶來了一些麻煩。好在這樣的案例并不算多，所以我們的解決方案是：盡量按照外界通行的看法進行劃分，必要時參考本人意愿。
令人驚訝的是，在這個“勸退”成風的時代，在60位受訪者中，竟然仍有27人（約占45%）建議應屆生加入自己的行業；有4人（約占7%）持中性態度；29人（約占48%）不建議加入自己的行業。這也出乎我的意料——在調查開始前，我還以為至少會有三分之二的人不建議加入自己的行業。看樣子，大家的悲觀程度可能沒有想象中那么高。
雖然在2021年受到了反壟斷等多方面因素的影響，互聯網行業的從業者還是看好自身行業比例最高的(52%)；金融行業就差了一大截(37%)；泛媒體行業則是最差的(33%)。有趣的是，金融從業者往往會勸告應屆生“去科技公司/實業公司/互聯網公司”，因為“金融行業太內卷了/性價比低/學不到東西”；媒體從業者則幾乎一邊倒地認為“媒體已經日薄西山”“傳媒行業已死”，不管他們身處傳統媒體還是新媒體。
更有趣的是，互聯網從業者對自身行業的“樂觀”和“悲觀”，在本質上是統一的：
悲觀者認為，互聯網行業增長最快的時期已經過去，行業正在固化，上升空間有限，對年輕人而言性價比越來越低、越來越不穩定。
樂觀者也贊成上述觀點，但是認為就算這樣，互聯網行業還是比其他行業更好，尤其是互聯網大廠的吸引力仍在，“這年頭應該講究比較優勢”。
下面是受訪者的一些原話：
“債券融資的技術含量很低，我建議有志青年去搞點實在的東西。”（某大型券商債券融資崗）
“除非家里有礦，否則我不會建議應屆生加入我司。不僅僅是行業的問題，在北上廣工作需要殷實的家庭基礎，否則他們難以長期生存下去。”（某中型PE行政崗）
“金融行業太浮躁，不適合應屆生靜心沉淀；競爭白熱化，應屆生缺乏分辨力和耐心，會被行業引導至虛空。”（某私募基金投研崗）
“傳統媒體的經營業務（注：指商業化）每況愈下，短期內很難好轉，不建議年輕人加入！”（某大型國有媒體管理崗）
“對普通家庭而言，互聯網還是一個高薪的快速上升通道，待遇和前景還是比很多行業好很多，但是內卷化日益嚴重，年輕人得有預期。一線互聯網大廠肯定是最優選擇，硬性條件好，運行規范，相對靠譜。”（某互聯網大廠市場崗）
“不是所有行業都像互聯網+游戲行業一樣，每天接受海量的信息轟炸。撐住了會發現自己變得格外敏銳、高效、見微知著，能拆解復雜問題。高壓力、高回報，如果你在這里能成功，就能在任何地方成功。”（某游戲大廠商業化崗）
“建議加入互聯網行業，因為錢多，可以依靠努力掙到不少的錢。”（某互聯網中廠商分崗）
不要忘記，本次調查還有第二個問題：“你建議應屆生加入自己的公司嗎？”在這個問題上，受訪者要悲觀得多，僅有22人建議加入（約占37%），5人表示中性（約占8%），33人不建議加入（約占55%）。有8位受訪者對自己公司的推薦程度要低于對自己行業的推薦程度，與此相反的只有1位。
受訪者推薦加入自己的行業，但不推薦自家公司的理由幾乎如出一轍：“行業還不錯，但我們公司很慘/日薄西山/抗風險能力差。”他們絕大部分屬于小廠或中廠。在2019-20年的那種樂觀環境下，中小廠因為上升空間大、內卷化不明顯，往往成為跳槽的香餑餑；現在的形勢完全逆轉了，人人都想回到大廠。
從下表可以看到，大廠員工看好自家公司的比例本來就是最高的，達到61%；中廠員工看好自家公司的只有35%；小廠員工倒是有37%看好自家公司，不過這里有一定的欺騙性——如果我們去掉4位“小廠老板”（老板天然具備樂觀傾向），那么小廠員工就只有33%看好自家公司了，與中廠相仿。
受訪者的下述言論很有參考價值：
“建議加入互聯網行業，但不建議加入本公司，可以去大廠先鍛煉一下基本功。”（某互聯網中廠投資崗）
“傳統行業的大企業具備較強的抗風險能力，而且在招聘上內卷的厲害（注：指招不到優秀人才），像保姆一樣對待新員工，工作強度比互聯網大廠輕松，建議普通應屆生優先考慮。”（某汽車大廠HR崗）
“年輕人應該先找到一個提供就業機會而且有培養人意愿的地方，例如我們就是。”（某互聯網大廠公關崗）
“到處寒冬，有鵝選鵝。”（不用我說是哪家大廠的了吧）
與此同時，不少于5位受訪者表現了對“考公、考事業編”的強烈支持，認為年輕人在大部分情況下應該優先考慮這些體制內工作：
“如果應屆生考不上公務員或事業編，我才會建議他加入我廠。”（上述一家大廠的受訪者）
“本科生建議考研，研究生建議考公務員或考編。畢竟宇宙的盡頭是公務員、事業編。”（某中型VC投資崗）
“現在公務員的工資不低，補貼不少，副科級每月到手8000多，年終獎大幾萬很正常，還沒算各種年節活動。性價比高，強烈建議年輕人加入。”（某大型國有媒體運營崗）
“我們行業十幾年前是體制內、有編制，現在都是公司化運作、合同工，所以我不建議年輕人加入，因為投入產出比偏低。”（某出版社編輯崗）
遺憾的是，因為我的交友范圍有限，基本未能看到公務員或事業單位工作人員的現身說法——他們是否也認為“宇宙的盡頭是編制”，建議年輕人選擇與自己同樣的道路，還是一個未知數（考慮到編制是鐵飯碗，他們應該也不會有故意把自己說差從而勸退競爭者的動機）。
最后看看受訪者不推薦應屆生加入自己行業/公司的原因。毫無懸念，最重要的原因是“行業發展空間有限”；其次是“太內卷了/掐尖效應明顯”；再次是“學不到東西”。在金融業，很多人表示“這一行不適合年輕人干”，應該在實體行業積累一些經驗和資源再說。“待遇不高”則相對不太重要——或許是因為大家的待遇都不太低，或許是他們認為跳槽了也不會拿到更高的待遇。
（請注意，由于一位受訪者可能提出多個“推薦”或“不推薦”的理由，所以原因數量加起來可能會超過相應的受訪者數量。）
下面是一些頗具代表性的受訪者陳述：
“互聯網廣告行業的發展，已經滯后于市場和政策的發展。隨著用戶隱私保護的成熟，行業將面臨更大的阻力，利潤空間明顯縮小。今后，行業內可能只剩下少數大型公司，中小公司的生存被極度擠壓。更進一步說，互聯網過去的模式已經不適合未來發展的需要，但是轉型又是有代價的，建議年輕人順應大勢，選擇更好的行業。”（某互聯網大廠商業化崗）
“建議謹慎選擇互聯網行業，確實太內卷了，而且變化太大，穩定性不好。應屆生還是先踏實穩定做兩年比較好。當然，最終歸途還是教師、公務員。”（某互聯網中廠公關崗）
“對家里有房有車來混日子的，或者名校畢業刷經驗值的，新媒體是個好行業；對個人經濟壓力大的，指望靠工作買房買車結婚養娃的，要慎重，沒有發展空間。”（某新媒體平臺內容崗）
“金融業內卷太嚴重了，普通人基本上沒什么機會了，還是去干點別的吧！”（某私募基金投資崗）
“建議先去實體經濟做一做，再來投資行業。但是，做了實體經濟可能就不會回投資行業啦。”（某私募基金投研崗）
“產業投資需要產業經驗和資源沉淀，跟創業者打交道，需要懂業務，大部分知識不是來自書本。如果家庭背景很好的同學可以來實習，但不建議作為第一份工作。”（某VC投資崗）
按照一位比較典型的、做過HR的朋友的總結：“有公務員考慮公務員，無公務員考慮教師，無教師考慮二線城市國企，最后考慮北上廣深，最最后考慮這些城市的中小廠商。”后面還有一句：“如果家里有礦，那不受此限制。”不過我個人認為，這句話的參考價值不高……
話說回來，還是有接近一半的人推薦加入自己的行業。他們的主要理由是：行業發展潛力大；能學到很多東西；待遇比較好；穩定/有抗風險能力。其實，“內卷”本身就是行業僧多粥少的體現，所以無論推不推薦自己的行業，大家歸根結底最關心的還是行業發展潛力。所謂“學到很多東西”，也要建立在行業有發展的基礎上——對于做了幾年就被迫轉行的人而言，在第一份工作學到的東西可能沒有價值。
下面是一些有代表性的受訪者發言：
“來外貿行業吧，收的都是美金歐元，接觸的都是最新資訊、最新電影音樂，還有機會出國旅行和定居，全世界吃喝玩樂不是夢！”（某外貿公司老板，我總懷疑他是在變相打招聘廣告）
“高端材料行業在國內處于低估狀態，大學生少有把這一行當做職業發展目標的。清華北大的材料工程學生經常刷題去做程序員，但是未來幾年材料科學在我國的科技競賽中將扮演重要角色。所以我建議年輕人加入。相比之下，互聯網的就業期望被大學生高估了，材料行業卻被低估了。”（有趣的是，材料行業是知乎勸退的四大天坑之一，或許確實存在信息差？）
“國產軟件勢頭很好，公司壯大很快，我司很缺有想法的人才，有想法能拼的年輕人加入也能得到發展。”（注：這家公司同時吃到了互聯網+軟件的甜頭，其他公司比不了）
“對于應屆生來說，在大廠做游戲，既能干業務，又能接觸大量市場信息，算是一個不錯的起點。”（附帶說一句，在大廠做游戲已經不是一般應屆生能期盼的崗位了）
總結到最后，我發現，從這次長達兩個月的調查當中，我們獲得的最有用的信息，不是那些表面的統計數據——在街上散發兩小時傳單，可能得到遠多于此的數據量，還可以設計標準化問卷，從而看起來更“學術”；而是那些生動詳細的發言，它們能講述數字背后的故事。我非常喜歡這種深入的交流，所以經常抓住一個受訪者喋喋不休地問半天，這導致最終收集的樣本數量偏少，但或許能帶來更有用的信息。
至于我本人，大概沒什么發言權。但是，從近期我了解到的應屆生求職情況看，2021-22年的就業市場確實已經內卷到了難以置信的地步。大批名校畢業生在爭搶一些看起來平淡無奇的崗位，而且會做大量準備工作；一些只拿到了中小廠的次要崗位的應屆生，簡歷也充斥著各種光鮮亮麗的實習信息。如果是在10-15年前，這樣的人大概只會投遞最好的工作，而且早在9-10月就被一搶而空了。
這就是大批受訪者反復提到的“內卷”“掐尖”“年輕人應降低預期”。至于這種內卷究竟是由于需求不足，還是供給過剩，還是二者兼而有之，那就是另一個問題了。
如果我能給出一個建議，我還是會建議年輕人（不限于應屆生）加入互聯網行業。因為無論從投資還是職場的角度，互聯網行業仍然是未來十年分享中國經濟增長的最佳選擇。不過，如果你的目標不是分享經濟增長，或者壓根不再相信經濟增長這回事，其他選擇可能更有優勢。