記者 | 黃姍

編輯 | 樓婍沁

歷時超過五年的“真假POLO”商標侵權糾紛案近日有了新進展。

2021年7月29日，據北京知識產權法院做出的二審判決，針對廣州愛馳皮件有限公司（以下簡稱“廣州愛馳公司"）起訴拉爾夫勞倫貿易（上海）有限公司（以下簡稱“拉爾夫勞倫公司”）、北京賽特百貨有限公司（以下簡稱“北京賽特百貨”）和北京華聯（SKP）百貨有限公司侵害其第18類“POLO”、“POLO GOLF”和第25類“POLO”商標糾紛權一案，拉爾夫勞倫公司在背包類和配飾類商品上使用“POLO”“POLO RALPH LAUREN”標識的行為，不會使相關公眾對商品來源產生混淆或誤認，并未侵犯愛馳公司涉案商標專用權。

因此，二審判決撤銷了一審判決、駁回了愛馳公司的訴訟請求。

2018年9月，一審北京市朝陽區人民法院曾認定，拉爾夫勞倫公司的背包和配飾類商品使用“POLO”等標識侵犯了廣州愛馳公司涉案商標專用權，并判決賠償廣州愛馳公司經濟損失共計9000萬元。

一審判決曾引發業內熱議，不少人認為是“假POLO”打敗了“真POLO”。

因不服判決結果，拉夫勞倫公司繼續上訴至北京知識產權法院。由于有多次敗訴，卻最終在最高院取得勝利的“喬丹案”、“新百倫案“的先例，Ralph Lauren品牌方和訴訟團隊對于在高一級的法院中翻案抱有較高期望。

事實上，與廣州愛馳公司關于《商標權無效宣告請求》一系列行政糾紛案中，Ralph Lauren品牌美國全資子公司"波羅/勞倫公司"和國家知識產權局由于不滿一審判決結果，也同樣上訴至北京市高級人民法院。

2021年5月26日，二審北京高院認為，廣州愛馳公司注冊的訴爭商標“POLO SPORT”等商標，與波羅/勞倫公司注冊的引證商標“POLO by Ralph Lauren”、“POLO Ralph Lauren”，構成“使用在同一種或類似商品上的近似商標”，“易導致相關公眾的混淆、誤認。”

因此，北京高院撤銷一審北京知識產權法院的行政判決，并裁決廣州愛馳公司關于“POLO SPORT”、“POLO GOLF”、“POLO POLO GLUB”及圖形商標在核定使用的全部商品上被宣告無效。6月13日，國家知識產權局已經對此作出《注冊商標宣告無效公告》。

根據天眼查APP數據，包括此次北京高院判決無效的“POLO SPORT”等三個搶注商標，廣州愛馳公司此前注冊的97個相關商標及商標圖形已經被認定為無效。

事實上，廣州愛馳公司及其關聯方在中國已經成功注冊或在申請過程中的商標一度高達近200個，其中絕大多數商標與Ralph Lauren的“POLO”等商標高度相似。

“Ralph Lauren對北京市高級人?法院的裁決表示歡迎。無論從法規還是具體實施上，中國政府這些年來都加大了對知識產權的保護力度。”Ralph Lauren總部告訴界面時尚。

與此同時，Ralph Lauren方面也表示，北京高院判決廣州愛馳公司搶注商標無效，將有利于Ralph Lauren在中國推進其他侵權案件。

目前，廣州愛馳公司還在電商平臺積極推廣"Polo Sport"等產品，并在其社交媒體平臺上積極宣傳和推廣相關產品。同時，廣州愛馳公司通過把搶注商標授權經銷商在華開店等一系列行為，依然會持續混淆消費者。

針對搶注商標被許可人的侵權行為，目前有一個案件正在推進，即蘇州工業園區鵬發服飾店、上海睿發服飾有限公司與拉夫勞倫公司等之間的侵害商標權及不正當競爭糾紛的民事案件。根據拉夫勞倫公司舉證，上海睿發服飾為廣州愛馳公司的“POLO”相關商標的被許可人。

2019年，拉夫勞倫公司對該公司在蘇州中級人民法院對提起不正當競爭訴訟。一審蘇州中院判決，上海睿發服飾構成侵權，認為該公司是對拉夫勞倫公司品牌的全方位模仿，具有明顯的搭載拉夫勞倫公司在先市場聲譽的主觀惡意。針對上述判決，上海睿發公司目前已經向江蘇省高院提起上訴。

事實上，2015年左右， Ralph Lauren計劃在中國內地市場擴大經營，收回原先交由代理渠道的經營權，轉為品牌直營為主。在此過程中，品牌方發現，一些中國本土零售商使用“POLO SPORT”文字商標在上海開辟門店，該品牌產品上的高度相似的馬球標識、門店裝潢的風格等引起了Ralph Lauren方面的注意。

2016年5月，拉夫勞倫公司在上海知識產權法院針對廣州愛馳公司及其門店被許可人提起侵害商標權糾紛訴訟。與此同時，拉夫勞倫就該等主體模仿拉夫勞倫店鋪產品的包裝、裝潢、虛假宣傳等行為在上海多個區法院提起了一系列不正當競爭糾紛和著作權侵權糾紛訴訟。

由于廣州愛馳公司搶注商標已經大量被宣告無效，再加上Ralph Lauren在應訴愛馳公司基于搶注商標提起的民事訴訟中獲勝，方達律師事務所律師楊璞告訴界面時尚，這十分有利于Ralph Lauren進一步推進在華商標維權案件。方達律師事務所為拉夫勞倫公司在這一系列知識產權侵權糾紛案中的委托訴訟代理人。

“現在愛馳公司的注冊商標實際上沒有了，”律師楊璞表示，“基于我們目前的證據各方面，它店鋪的近似程度是跟Ralph Lauren非常像的，會造成大量的消費者混淆。”

界面時尚此前報道，從2011年開始，每年中國各級人民法院受理的商標侵權案件的數量就一直呈現上升趨勢。隨著知名外國服飾品牌和奢侈品牌已經把經銷模式轉為直營模式，它們現在能夠更直接地感知到假冒產品、其他類型的商標侵權產品對其銷售業績以及商譽產生的消極影響，因此也有更多的動力去打擊商標侵權。

而外資品牌在華商標侵權糾紛案中成功維權，也為更多致力于加大在華投資和發展的品牌進行知識產權維權確立了信心。

2019年3月，來自意大利的“山寨”Supreme在上海高調開店，正版美國潮牌Supreme也正式宣布向中國官方尋求行政保護。2019年9月，中國商標局無效掉山寨Supreme背后公司“意大利最高有限公司(Supreme Italia）”在中國市場搶注的“SUPREME LODN”、“SUPREME FRA”、“SUP GO!”等多個商標，宣告Supreme在華商標維權獲得勝利。

緊隨其后，美國紐約Supreme品牌知識產權所有人“章節四公司（Chapter 4）”陸續在華注冊了一批商標。2020年2月，Supreme通過中國商標局批準，成功在華注冊商標“SUPREME NEW YORK”。這為這家潮牌正式進入中國市場掃清了知識產權侵權方面的障礙。

2020年3月，最高人民法院對跨時近10年的“喬丹案”作出最終判決，判決撤銷原裁定、一審和二審判決，改判由國家知識產權局對“喬丹及圖”商標重新作出裁定。并判定福建喬丹體育公司對邁克爾·喬丹構成姓名權和肖像權侵權。

加上此次Ralph Lauren商標侵權維權案獲得階段性勝利，楊璞認為，中國現在已經進入一個知識產權強保護的階段。“就是要認可知識產權的價值，在這個背后就是通過打擊知識產權侵權行為（來實現），包括商標搶注這種知識產權侵權行為。”

另一方面，司法層面支持商標侵權維權也有利于扶持自有品牌。實際上不只是外資品牌遭遇商標侵權困擾，包括本土新興品牌也要進行商標維權。楊璞告訴界面時尚，“現在確實不僅是外國企業，包括中國企業也面臨這些問題。”