文｜青眼 小朱
“之前去醫(yī)院看痘痘，醫(yī)生就會推薦博樂達”，提起博樂達，曾受到痘痘問題困擾的王祈（化名）顯得十分熟悉。
據(jù)公開報道，作為以超分子水楊酸為特色的知名護膚品牌，超700家公立醫(yī)院及2000余家私立機構(gòu)使用博樂達，其水楊酸面膜單品曾在一年內(nèi)銷至3億元。
如同一顆石子被投向湖面，平靜被瞬間打破。2025年2月初，博樂達天貓旗艦店突然關(guān)閉，引發(fā)外界廣泛關(guān)注。緊接著，博樂達退市、產(chǎn)品缺貨、品牌方與代理商“鬧掰”等傳言紛至沓來。
直至近日（2月25日），博樂達運營方上海瑞志醫(yī)藥科技有限公司（下稱：瑞志公司）第一大股東鐘錦璐發(fā)布千字長文，講述其在品牌運營推廣上的努力，直指品牌創(chuàng)始人呂紹祥單方面解除合作及取消授權(quán)，以及無端指責(zé)瑞志公司涉嫌竊取商業(yè)機密、售假，博樂達退市疑云“內(nèi)幕”才得以露出水面。
值得一提的是，青眼注意到，博樂達品牌企業(yè)店先后于2月21日、2月24日上新多款產(chǎn)品，其中多款產(chǎn)品圖片標注“博樂達重新啟航，回饋粉絲福利”，店鋪經(jīng)營者顯示為博樂達品牌母公司博任達。
博樂達事件發(fā)生后，青眼第一時間分別采訪了核心當(dāng)事人鐘錦璐、呂紹祥，并結(jié)合博樂達品牌前高管采訪、基層員工自述，最大程度還原該事件來龍去脈，以探究這個GMV曾達10億級的美妝品牌為何會從巔峰走向分裂，以及該事件對行業(yè)的啟示。
風(fēng)起于青萍之末：解約、閉店與指控
呂紹祥與鐘錦璐的相識與合作，起于水楊酸。
2010年，呂紹祥成立博任達生化科技（上海）有限公司（下稱：博任達公司）。次年，博任達公司申請注冊“博樂達”3類日化用品商標，并持有至今。
據(jù)知情人士透露，呂紹祥為美籍華人，曾于歐萊雅擔(dān)任研發(fā)項目經(jīng)理，回國后先后在廣東兩家化妝品企業(yè)擔(dān)任總經(jīng)理等職務(wù)。
2011年，博任達公司申請專利《逆向溫敏可逆水凝膠組合物》，可應(yīng)用于多種醫(yī)藥和化妝品產(chǎn)品及應(yīng)用中。次年，博任達公司創(chuàng)立“博樂達護膚珍品”網(wǎng)站，進行水楊酸產(chǎn)品銷售與招商。
博樂達護膚珍品網(wǎng)站招商信息
“不溫不火”，一位曾與呂紹祥共事的行業(yè)人士如是形容在呂紹祥推廣下博樂達的品牌表現(xiàn)。
鐘錦璐發(fā)文稱，雙方結(jié)緣于2013年，當(dāng)時其偶然接觸到博樂達，對超分子水楊酸產(chǎn)品產(chǎn)生興趣。據(jù)國家企業(yè)信用信息公示平臺顯示，瑞志公司也于同年成立，鐘錦璐、于立新各持50%股份。
2014年，鐘錦璐與呂紹祥正式開啟合作，簽訂為期三年的合同，并提議開發(fā)30%水楊酸產(chǎn)品在中國市場進行推廣，“彼時他（呂紹祥）已回到美國，品牌推廣進展并不順利”。據(jù)知情人士透露，當(dāng)時雙方合作之初的產(chǎn)品數(shù)量為數(shù)千支。
據(jù)鐘錦璐發(fā)文顯示，在雙方十余年的合作歷程中，有多個關(guān)鍵節(jié)點，如在2015年5月，博樂達正式上市，瑞志公司隨即全力投入全國推廣工作；2018年，鐘錦璐以0元的價格將瑞志公司30%的股份轉(zhuǎn)讓給呂紹祥，以獲得無期限獨家經(jīng)營權(quán)，并簽訂競業(yè)協(xié)議。
最終，雙方合作破裂則發(fā)生在2024年12月20日，“呂博（呂紹祥）毫無征兆地在股東微信群中突然發(fā)出函件，單方面解除與瑞志的合作并取消授權(quán)。無端指責(zé)瑞志公司涉嫌竊取商業(yè)機密、售假等嚴重不實的罪名”，鐘錦璐表示。
在鐘錦璐看來，瑞志公司通過定期翻譯發(fā)布水楊酸專業(yè)文章，與各地皮膚專家交流合作，逐漸消除大眾對水楊酸誤解，讓博樂達展露頭角，還先后投入幾千萬資金，開展臨床研究，有力地證實產(chǎn)品在皮膚問題上的安全性與有效性，以及投入數(shù)億資金進行科學(xué)傳播。
“博任達公司和呂紹祥個人是最大的受益方”“現(xiàn)在瑞志公司利用自有資金，投注了全部身家、幾億資金運營出來的產(chǎn)品，終于要享受豐碩的成果了，呂紹祥竟然開始卸磨殺驢。”鐘錦璐在聲明中表示。
隨后，由于呂紹祥向天貓平臺與供應(yīng)商發(fā)函宣布解約，博樂達天貓旗艦店在今年2月初突然關(guān)閉，品牌退市傳聞由此愈演愈烈。
試行輪值制度雙方或積怨已久
青眼調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從曾經(jīng)的攜手并肩，到如今的突然解約，鐘錦璐與呂紹祥合作的破裂，并非無跡可尋。
圖片源自鐘錦璐個人微博
據(jù)鐘錦璐公開聊天記錄顯示，呂紹祥曾在他與鐘錦璐、于立新組建的三人群中講述博樂達學(xué)習(xí)華為輪值制度一事。
呂紹祥表示，于立新曾向其表露想回瑞志工作的想法，并稱，回去工作，就不能和鐘錦璐一起工作，以及鐘錦璐曾說過“不造假就賺不了錢”。
不過，這一說法被于立新在群中隨即否認，其回復(fù)稱，“請你鄭重收回你的謊言”。
對此，曾在博樂達品牌任職多年，先后擔(dān)任市場總監(jiān)、線上市場負責(zé)人等職務(wù)的邵斌向青眼透露，博樂達確實于去年下半年實行輪值制度，由于立新代替鐘錦璐負責(zé)博樂達的運營。
邵斌表示，“于總（于立新）原來是咱們的幕后老板，他是法人，也是股東之一，但之前一直都是沒有怎么出現(xiàn)”。
據(jù)了解，于立新具有醫(yī)藥背景，彼時恰逢呂紹祥與鐘錦璐產(chǎn)生矛盾，于立新的上任則被視為緩解二人緊張關(guān)系的舉措。
鐘錦璐也證實了該變動，其表示，“呂紹祥從美國回來后開始挑刺，雙方爆發(fā)爭論與沖突。去年8月，他突發(fā)奇想，實行華為的輪值制度，要求另一股東于立新上任。于總也覺得他應(yīng)該過來緩解一下，于是8月份我就突然卸任了CEO職務(wù)”。
今年1月，雙方還曾就相關(guān)文件真實性產(chǎn)生爭執(zhí)。據(jù)鐘錦璐發(fā)布聊天記錄截圖內(nèi)容，1月22日，鐘錦璐與呂紹祥曾對一份名為《20241029瑞志公司承認偽造公告的情況說……》的文件產(chǎn)生爭執(zhí)，鐘錦璐在群中表示，“這個文件我沒有見到過，于立新簽字蓋章也從未給我看過，我不知情”。
另一股東于立新則稱，“這份文件當(dāng)初場景明確為股東內(nèi)部交流使用時起草，因為認為僅用作互相工作交流，因此涉及到的內(nèi)容表述等有很不準確的地方，特別申明。”呂紹祥回應(yīng)道，“無意中發(fā)現(xiàn)這么多，也只能是天意。”
圖片源自鐘錦璐個人微博
值得一提的是，據(jù)鐘錦璐表示，呂紹祥還曾質(zhì)疑其涉嫌制假售假，對此，鐘錦璐回應(yīng)稱，“無論是案源的采集和整個打假過程，呂紹祥全部知情，現(xiàn)在到處轉(zhuǎn)發(fā)并散播謠言”“我可以懸賞100萬，但凡有我私刻公章和制假售假的證據(jù)，我都毫不猶豫地馬上兌現(xiàn)100萬”。
呂紹祥回應(yīng)：不便發(fā)表評論
那么，對于鐘錦璐的發(fā)文，呂紹祥又有何回應(yīng)？
呂紹祥向青眼獨家回應(yīng)稱，“從我們這方面來說，不便發(fā)表更多的評論，很多事情都在進行當(dāng)中，大家也會很快明白究竟是什么原因造成目前的情況”。
“我們只希望告訴消費者，我們會提供更好的服務(wù)給大家，不會再出現(xiàn)以前的一些問題。”呂紹祥補充道，“非常感謝消費者們的關(guān)心，但這是一段比較艱難的歷程。”
對于鐘錦璐在《情況說明》中對其違約等指控，呂紹祥稱，“因為很多事情，就例如所謂的違約指控，意義并不大。但是我們這證據(jù)很多，不然也不敢這么做，也希望大家有點耐心，會爭取盡快恢復(fù)網(wǎng)上和線下的銷售”。
對于鐘錦璐提及其曾“無端指責(zé)瑞志公司竊取商業(yè)機密、售假等嚴重不實的罪名”，呂紹祥僅表示，博樂達品牌網(wǎng)上假貨較多，“我們通過實際采購發(fā)現(xiàn)，100克規(guī)格面膜產(chǎn)品竟然有81%是假貨”“在4箱里面我們抽了33支（產(chǎn)品），拿出來有27支是假貨”。
“‘災(zāi)難性’的三個產(chǎn)品，分別為35g與100g規(guī)格的涂抹面膜、三七精華以及線下的7g水楊酸凝膠，但目前只能說有一些證據(jù)指向造假，且只能說涉嫌，未來可能通過法律上的訴訟來解決這個問題。”呂紹祥表示。
據(jù)知情人士透露，博樂達假貨問題確實存在，例如市面上售價低于200塊錢的100克滋養(yǎng)面膜幾乎都是假貨，“低于200塊錢的話，代理商竄貨都拿不出這個價格”。
而對于相關(guān)售假指控是否意指鐘錦璐，呂紹祥表示否認，“我沒有這么說”“網(wǎng)上假貨泛濫，我并不是指鐘總，而是指很多第三方”。
呂紹祥認為，“做這個決定（解約）本身也很艱難，鐘總本身在品牌創(chuàng)建、宣傳等方面是起了很大的作用，她的貢獻不可磨滅”“雙方還有些問題需要解決，希望大家不要胡亂猜測。同時，也希望通過正當(dāng)途徑來進行解決”。
“我們12月20號發(fā)函終止協(xié)議時，給了30天時間，但在后面我們說單方面終止協(xié)議，他們不認可，這也是正常”，呂紹祥表示，曾提出回收對方?jīng)]有賣掉的產(chǎn)品。
青眼結(jié)合采訪與梳理發(fā)現(xiàn)，呂紹祥與鐘錦璐的糾紛或與雙方對于品牌經(jīng)營的理念有關(guān)。
如鐘錦璐對青眼透露，呂紹祥曾表示“做任何一個品牌，定位對了，做市場的人可以隨便換”，而在鐘錦璐看來，其在市場推廣、人才招聘、數(shù)據(jù)支撐等方面為博樂達品牌成功做出了巨大貢獻。
對于上述言論，青眼向呂紹祥進行求證，他表示“這是事實，（也是）多年來總結(jié)的經(jīng)驗，（例如）做牙膏的可以去做化妝品，包括彩妝，做成功（的案例）很多。”
對于這一觀點，在博樂達工作多年的邵斌也并不認同，“他忽略了鐘總和我們整個團隊這么多年來，一點一滴對于品牌推廣的巨大努力”“在瑞志公司工作多年，與呂紹祥見面應(yīng)該不超過五次”。
除了經(jīng)營理念不同，博樂達假貨猖獗，也是雙方的重要矛盾點。在邵斌看來，博樂達確實曾深受假貨困擾，而運營博樂達品牌的鐘錦璐“絕對不可能制假售假”，反而品牌在打假推進過程中有過受挫，未得到呂紹祥的充分支持。
邵斌舉例稱，其曾多年力推博樂達品牌產(chǎn)品需加上防偽碼，但始終未得到呂紹祥的同意。
對于這一點，呂紹祥則回應(yīng)稱，“任何的防偽或者防止偽造產(chǎn)品，是需要一系列的管理措施，并不是僅僅印出一個二維碼，就可以馬上工作，這是胡亂理解，片面地提出問題與指責(zé)。”
對于雙方糾紛未來是否會通過法律渠道解決，呂紹祥對青眼表示，“我現(xiàn)在無法回答。”
瑞志公司經(jīng)營已無法繼續(xù)，品牌未來發(fā)展仍是未知數(shù)
青眼注意到，近日，博樂達服務(wù)號在發(fā)布“重新啟航”推文后，又先后發(fā)布“請大家?guī)媳谆男蕾p”“讓子彈再飛一會兒”等推文，此舉也引發(fā)外界的不解與困惑。
值得一提的是，博樂達服務(wù)號的認證主體為博任達公司。對此，鐘錦璐表示，“這個公眾號都是瑞志公司運營的，只不過當(dāng)時出于絕對的信任，用了博任達公司名義注冊”“雙方出現(xiàn)矛盾后，對方就把我們所有的管理員給停了，（現(xiàn)在）是他們在管了。”
圖片源自博樂達微信公眾號
對于博樂達服務(wù)號發(fā)布的動態(tài)，呂紹祥對青眼表示，“重新啟航的意思大家可以理解，我們還會服務(wù)于我們的消費者，我們知道產(chǎn)品的核心價值在哪里，想以后會做得更好。”
“（天貓旗艦店）我們還要重新開張，開張的時候我們會通知大家，我們正在努力，可能很快，包括企業(yè)店已經(jīng)開了。”呂紹祥補充道。
而對于“請大家?guī)媳谆男蕾p”等文案，呂紹祥則回復(fù)稱，“不想再回什么，大家看著具體會發(fā)生什么，動嘴皮子也沒意思，對不對？”
青眼注意到，博樂達品牌企業(yè)店先后于2月21日、2月24日上新多款產(chǎn)品，其中多款產(chǎn)品圖片標注“博樂達重新啟航，回饋粉絲福利”，店鋪經(jīng)營者顯示為博任達公司。
截自博樂達品牌企業(yè)店
青眼還發(fā)現(xiàn)，2024年12月，博任達公司還先后成立全資子公司杭州樂邦達日化有限公司、上海樂邦達醫(yī)藥科技有限公司，法定代表人、實際控制人均為SHAO XIANG LU（呂紹祥）。
對于博樂達品牌的未來發(fā)展，青眼致電為博樂達生產(chǎn)滋養(yǎng)保濕面膜等多款產(chǎn)品的上海思貝化妝品科技有限公司，在青眼說明來意后，電話隨即被掛斷。
另據(jù)知情人士透露，杭州樂科銳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱：樂科銳）為博樂達品牌代運營商。青眼從某知名招聘網(wǎng)站獲悉，樂科銳企業(yè)簡介中寫道，“Lacrae(樂科銳)是以博樂達品牌為主的運營公司”。
關(guān)于博樂達線上店鋪未來運營情況，青眼致電樂科銳，對方則表示，“這個我不是很清楚”。
另外，就在近期，鐘錦璐名下公司也有所變動。據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，由鐘錦璐擔(dān)任法定代表人及實際控制人，成立于2024年6月的上海瑞志生物科技有限公司，在近日因決議解散擬向公司登記機關(guān)申請注銷，成立時間僅半年左右。
與此同時，就在近日，小紅書博主“戰(zhàn)痘女孩畔畔”發(fā)文稱，其在博樂達品牌工作三年多時間，“博樂達品牌持有者在撕毀協(xié)議后不只是導(dǎo)致我們?nèi)鹬竟舅袉T工解除勞務(wù)合作，也有很多代理商，很多達人主播，在依靠銷售博樂達而過日子，大家都因為斷貨三個月‘?dāng)嗉Z’，不得不裁員求生。”
而關(guān)于博樂達事件，青眼也采訪了多位資深行業(yè)人士對此事的看法。
廣東某美妝企業(yè)研發(fā)負責(zé)人認為，“博樂達的成功是產(chǎn)品與運營互相協(xié)作的結(jié)果，其超分子水楊酸產(chǎn)品確實解決了水楊酸的溶解性問題，也得到了市場的認可，但其如今的成功，離不開差異化的運營思路，即在醫(yī)院渠道的深耕發(fā)展，由此打下了專業(yè)的口碑”。該行業(yè)人士坦言，“最應(yīng)該擔(dān)心的，或許是博樂達品牌還能走多久”。
還有資深行業(yè)人士認為，博樂達事件為品牌方與代理商今后的合作敲響了警鐘，當(dāng)代理商看中某公司產(chǎn)品時，直接收購或許有時是更好的思路，“盡管合作關(guān)系能夠規(guī)避掉不少風(fēng)險，但后續(xù)的未知風(fēng)險更大，這樣的案例在海外品牌與國內(nèi)代理商之間也發(fā)生多次了”。
對于博樂達事件的后續(xù)發(fā)展，青眼也將繼續(xù)保持關(guān)注。