文丨亞當(dāng)·圖茲（Adam Tooze，知名歷史學(xué)家、哥倫比亞大學(xué)教授）
（本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)自圖茲教授的Chartbook中文版，原刊于微信公號(hào)“圖說(shuō)政經(jīng)Chartbook”。Chartbook是當(dāng)今英文世界最具影響力的Newsletter之一，每周定期更新，用圖表解讀全球政經(jīng)世界的激流與暗涌。本文英文版發(fā)表于2025年2月16日。）
MAGA（“讓美國(guó)再次偉大”）運(yùn)動(dòng)狗屁連篇。
如果你至今仍未看清這一點(diǎn)，只能說(shuō)明你從未真正關(guān)注過(guò)他們的言行。這幫人一邊手舞足蹈地?cái)[弄著民粹民族主義的陳詞濫調(diào)，一邊干著愚蠢至極的勾當(dāng)。他們口中所謂的“政策”，不過(guò)是些語(yǔ)無(wú)倫次的文字游戲。但這絕不意味著“2025計(jì)劃”的推手們不構(gòu)成威脅——他們當(dāng)然危險(xiǎn)，馬斯克之流同樣居心叵測(cè)。不過(guò)，那些政客頭面人物玩的卻是另一套把戲：他們真正販賣的，是裹著右翼外衣的民族主義種族情緒毒藥。
上周的慕尼黑安全會(huì)議——這場(chǎng)大西洋主義安全精英的年度盛宴——讓歐洲人近距離嘗到了MAGA的滋味。而副總統(tǒng)J.D.萬(wàn)斯的演講竟能引發(fā)如此劇烈的震動(dòng)，恰恰暴露出歐洲政客（尤其是德國(guó)人）自欺欺人的鴕鳥心態(tài)究竟有多嚴(yán)重。
正如《金融時(shí)報(bào)》所報(bào)道的，慕尼黑會(huì)議上一位歐洲官員這樣評(píng)價(jià)美國(guó)：
“他們并非敵手，但聽了今天的發(fā)言，我們真該把美國(guó)當(dāng)作一個(gè)徹頭徹尾的‘異國(guó)’來(lái)看待。”
……嗯……沒錯(cuò)！……話說(shuō)你們最近真去過(guò)美國(guó)嗎？
J.D.萬(wàn)斯比他的頂頭上司更條理清晰，也更富魅力。但在他的思想和演講中，世界上的實(shí)際問(wèn)題與那些名義上用來(lái)解決問(wèn)題的政策——無(wú)論是關(guān)稅、美元匯率、裁撤政府官僚機(jī)構(gòu)、大規(guī)模驅(qū)逐移民——之間的關(guān)系都顯得扭曲而牽強(qiáng)。其核心目標(biāo)根本不是讓政策服務(wù)于實(shí)際需求，而是為了完成最原始的政治功能：劃清陣營(yíng)、煽動(dòng)對(duì)立、辨明敵友。
萬(wàn)斯可不蠢，他的撰稿團(tuán)隊(duì)也絕非庸才。他們以辯論高手的狡黠姿態(tài)攪動(dòng)慕尼黑會(huì)場(chǎng)：避談具體安全議題，繞過(guò)真實(shí)威脅，轉(zhuǎn)而高舉大西洋主義聯(lián)盟的意識(shí)形態(tài)圖騰“民主”大旗，再趁機(jī)打入幾根MAGA式政治楔子，點(diǎn)燃引信，退后坐看煙花四濺。這套路數(shù)，任何一個(gè)懂點(diǎn)國(guó)際關(guān)系學(xué)的法學(xué)院辯論隊(duì)都能玩轉(zhuǎn)。可偏偏就是這番操作，竟足以引爆慕尼黑會(huì)場(chǎng)，甚至讓人聯(lián)想到普京2007年那場(chǎng)分量重得多的演講——這恰是時(shí)代病癥的縮影。
現(xiàn)實(shí)是，特朗普政府對(duì)價(jià)值觀與政治的理解與歐洲中間派分歧如此之大，以至于萬(wàn)斯在德國(guó)的同類——選擇黨（AfD）——被禁止進(jìn)入慕尼黑安全會(huì)議等場(chǎng)合，議會(huì)還筑起防火墻防范他們。萬(wàn)斯是個(gè)對(duì)歐洲政治文化充滿蔑視的挑釁者。他與馬斯克新近支持的選擇黨領(lǐng)袖愛麗絲·魏德爾會(huì)面毫不意外，畢竟這遠(yuǎn)比與即將在2月23日選舉中可能慘敗至第三位的德國(guó)跛腳鴨總理奧拉夫·朔爾茨進(jìn)行乏味而隔閡的會(huì)面更具吸引力。
萬(wàn)斯拋出“內(nèi)部敵人”的提法。他的矛頭雖指向自由派，實(shí)則暗示在主流歐洲輿論場(chǎng)中，他與特朗普政府才是那個(gè)“敵人”。然而根據(jù)美國(guó)憲法，他們具有民主合法性——手握選舉授權(quán)，且憑借"贏者通吃"制度獲得的授權(quán)清晰度，遠(yuǎn)超阿登納黃金時(shí)代以來(lái)任何德國(guó)政客的民意基礎(chǔ)。
更令慕安會(huì)參與者難堪的是，美國(guó)這個(gè)“異國(guó)”仍是歐洲安全的保障者。盡管過(guò)去十年警訊頻傳，歐洲在爭(zhēng)取自主性方面建樹寥寥。
由此形成的困境，正被萬(wàn)斯得意地加以利用。
出席慕安會(huì)的歐洲精英們可以繼續(xù)堅(jiān)守防火墻，繼續(xù)排斥選擇黨，繼續(xù)秉持德國(guó)所謂“防御性民主（wehrhate Demokratie）”的理念——即民主制度應(yīng)當(dāng)毫不手軟地排斥和壓制被主流政治力量視為民主之?dāng)车膭?shì)力——但若如此，他們就不得不直面與特朗普政府的深刻分歧。這將使西方聯(lián)盟承受巨大壓力。
若萬(wàn)斯愿意尊重傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的界限，這種緊張或許不會(huì)如此劍拔弩張。難道他非得談?wù)撁裰鳎糠堑锰峒坝?guó)反墮胎活動(dòng)家與羅馬尼亞選舉，非得談?wù)撨吘壔x擇黨的政治操作？有人或許會(huì)說(shuō)，這些話題本不屬于國(guó)際關(guān)系與外交領(lǐng)域。
但萬(wàn)斯的目的就是挑釁，而歐美雙方都樂于模糊國(guó)內(nèi)與國(guó)際政治的界限。拜登政府中最堅(jiān)定的大西洋主義者對(duì)此最為熱衷——?jiǎng)e忘了民主峰會(huì)及其那份耐人尋味的受邀名單。北約正是這種價(jià)值觀聯(lián)盟的模板，它始終標(biāo)榜建立在更深層的民主價(jià)值共識(shí)之上。 因此，民主與言論自由問(wèn)題無(wú)法被簡(jiǎn)單排除在外。
倘若萬(wàn)斯能擱置政治分歧、聚焦軍費(fèi)開支等務(wù)實(shí)問(wèn)題，局面會(huì)簡(jiǎn)單得多。但在慕尼黑演講中一段耐人尋味的論述里，他卻將防務(wù)支出議題輕描淡寫地帶過(guò)。
萬(wàn)斯選擇直擊要害。他實(shí)質(zhì)上宣告：若歐洲中間派繼續(xù)審查排斥類似他的民族主義與保守派觀點(diǎn)，他所代表的美國(guó)右翼勢(shì)力將不愿為歐洲防務(wù)買單。他聲稱，只要?dú)W洲精英接納其民主與言論自由的定義、拆除防火墻、向右翼民粹敞開大門，美國(guó)右派就會(huì)支持歐洲防務(wù)。但這種承諾是否真誠(chéng)值得懷疑。萬(wàn)斯（與馬斯克）令歐洲精英恐懼的圖景是：美國(guó)右翼勢(shì)力可能助推MAGA式政治浪潮席卷歐洲——不僅限于意大利、匈牙利等個(gè)別國(guó)家，而是整個(gè)大陸。
萬(wàn)斯在慕尼黑的尷尬之處在于，他赤裸裸地揭示了一個(gè)事實(shí)：若要標(biāo)榜民主成色，就不得不直面政治話題，不得不談?wù)撦敿遗c贏家，不得不承認(rèn)2024年11月美國(guó)大選中究竟誰(shuí)或什么力量勝出。
所以說(shuō)，這很嚴(yán)重......對(duì)嗎？
當(dāng)然嚴(yán)重。《金融時(shí)報(bào)》在關(guān)于德國(guó)與萬(wàn)斯演講的報(bào)道結(jié)尾引用了德國(guó)綠黨副總理羅伯特·哈貝克的表態(tài)：
“這次演講標(biāo)志著歐美關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，”哈貝克稱，“美國(guó)政府已在言論和政治層面與威權(quán)主義者站隊(duì)。這個(gè)周末的慕尼黑見證了西方價(jià)值共同體的終結(jié)。”
但暫且跳出喧囂，記住兩點(diǎn)：
其一：跨大西洋裂隙并非新現(xiàn)象。若追溯至2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，爭(zhēng)議已逾二十年；否則至少也可上溯至特朗普第一任期。若對(duì)此缺乏認(rèn)知，實(shí)屬視而不見。
其二：MAGA運(yùn)動(dòng)拋棄的一個(gè)重要價(jià)值觀是：嚴(yán)肅政治議題的討論必須言之有物。
別忘了：MAGA的本質(zhì)，就是一派胡言。
歸根結(jié)底，萬(wàn)斯究竟說(shuō)了什么？
萬(wàn)斯提出的唯一具體政策建議關(guān)乎移民問(wèn)題。他主張強(qiáng)化移民限制并全面轉(zhuǎn)向伊斯蘭恐懼癥敘事，指責(zé)歐洲政客在此議題上罔顧選民意愿，稱其因恐懼而在民主制度前筑起防火墻。
但萬(wàn)斯臆想中的世界何等荒謬？他建構(gòu)的那個(gè)“自由多元文化歐洲”不過(guò)是個(gè)稻草人。現(xiàn)實(shí)中，整個(gè)歐洲正可恥地滑向排外主義、種族主義與封閉政策。別說(shuō)被壓制了，迎合民粹正大行其道。萬(wàn)斯此番MAGA式做派實(shí)屬無(wú)的放矢——他煞有介事地強(qiáng)調(diào)多數(shù)民意的重要性，這固然關(guān)鍵，但現(xiàn)實(shí)圖景如何？不過(guò)是對(duì)排外主義“多數(shù)”的卑劣追逐，且恰恰沿襲了萬(wàn)斯鼓吹的路線。問(wèn)題在于，這種策略并不奏效。歐洲選民對(duì)移民議題的立場(chǎng)呈現(xiàn)理性分化，將其視為一個(gè)復(fù)雜且充滿爭(zhēng)議的問(wèn)題，絕非如萬(wàn)斯所言存在被頑固自由派精英壓制的民意海嘯。
對(duì)萬(wàn)斯的極右翼盟友而言，移民問(wèn)題壓倒一切。但他們并不占多數(shù)。在德國(guó)，關(guān)于移民危機(jī)的喧囂尤為刺耳，但即便在此地，這也僅是不足三分之一選民的頭等議題。
民調(diào)與選舉數(shù)據(jù)印證了這一點(diǎn)：目前，令人作嘔的選擇黨支持率為21%。即便加上近期試圖拆除防火墻的基民盟主席弗里德里希·梅爾茨所率政黨，二者合計(jì)僅勉強(qiáng)過(guò)半。在簡(jiǎn)單多數(shù)制的美國(guó)民主中，這或許能賦予執(zhí)政合法性；但在聯(lián)邦德國(guó)精心設(shè)計(jì)的比例代表制下，這種優(yōu)勢(shì)未必能轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)權(quán)力。
所謂“沉默的大多數(shù)強(qiáng)烈要求嚴(yán)控移民危機(jī)”的說(shuō)法并非明確的政治現(xiàn)實(shí)，而是橫跨歐美、源自MAGA話術(shù)的虛構(gòu)產(chǎn)物。
這也是萬(wàn)斯的核心論點(diǎn)。
他的其他論調(diào)則空洞無(wú)物。羅馬尼亞選舉亂象叢生，但他真以為美歐關(guān)系能系于此？如同眾多美國(guó)右翼，他欲限制生殖權(quán)利，但當(dāng)真指望墮胎議題成為歐洲政治焦點(diǎn)，甚至躍升國(guó)際關(guān)系議題？對(duì)英國(guó)的譏諷不過(guò)是迎合國(guó)內(nèi)受眾的噱頭，專為適時(shí)投放福克斯新聞而備。
至于萬(wàn)斯、馬斯克之流要求給予更大空間的德國(guó)選擇黨，雖與特朗普陣營(yíng)沆瀣一氣、令人深惡痛絕，卻既非強(qiáng)大政治組織，亦非執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力的有效工具。萬(wàn)斯究竟認(rèn)為德國(guó)聯(lián)邦議院若給選擇黨更大話語(yǔ)權(quán)，能在哪些具體政策領(lǐng)域帶來(lái)改善？
冷戰(zhàn)鼎盛時(shí)期（1945-1970年代），工商業(yè)巨頭與工會(huì)組織、社會(huì)民主黨與基督教民主黨等政治力量集團(tuán)曾跨大西洋運(yùn)籌帷幄，共同塑造西歐民主制度與北約安全秩序。其共同目標(biāo)在于排斥共產(chǎn)主義者，并遏制極右翼法西斯勢(shì)力——盡管針對(duì)后者的力度要小得多，尤其是在它們能為反共事業(yè)所用的情況下。為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，他們不僅進(jìn)行政治博弈與文化戰(zhàn)爭(zhēng)，更推行社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。這是一場(chǎng)爭(zhēng)奪霸權(quán)的斗爭(zhēng)。
而今時(shí)勢(shì)迥異。
大西洋兩岸的階級(jí)力量格局與民主運(yùn)動(dòng)形態(tài)已變得模糊難辨。面對(duì)美國(guó)政治的衰微與德國(guó)政壇的失語(yǔ)，“衰落敘事”似乎不可避免。阿登納與艾森豪威爾的政治家風(fēng)范已成絕響，甚至——天可憐見——里根、老布什與科爾之流相較之下也堪稱巨人。慕尼黑“精英”竟會(huì)被萬(wàn)斯演講攪動(dòng)至此，恰暴露當(dāng)今政治階層的孱弱。
部分原因在于敵我界限的模糊。激進(jìn)伊斯蘭勢(shì)力、普京的俄羅斯與中共領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)都被塑造為“外部威脅”，卻無(wú)一能發(fā)揮蘇聯(lián)昔日的戰(zhàn)略支點(diǎn)作用。
但這些問(wèn)題十年來(lái)早已顯現(xiàn)。答案其實(shí)很清晰：
若歐洲欲以應(yīng)有姿態(tài)無(wú)視萬(wàn)斯之流的幼稚把戲，就必須具備自主防衛(wèi)能力。這意味著歐洲人須自籌軍費(fèi)、自建防務(wù)體系，并承受隨之而來(lái)的政治、外交、財(cái)政與社會(huì)后果。這需要增加開支、制定產(chǎn)業(yè)政策，最重要的是構(gòu)建真正的歐洲共同安全力量與安全政策。至于華盛頓是否會(huì)樂見真正獨(dú)立的歐洲軍力，尚存疑問(wèn)——美方理想方案無(wú)疑是讓歐洲組建龐大軍隊(duì)，用美制武器武裝到牙齒，并牢牢置于北約指揮體系之下。
歐洲未能直面這些顯見問(wèn)題，實(shí)為民主制度的重大失敗，堪稱康德所言“自我強(qiáng)加的不成熟（selbstverschuldete Unmündigkeit）”的沮喪例證。其代價(jià)就是不得不認(rèn)真對(duì)待MAGA的一派胡言及其嚴(yán)重后果。
（文章僅代表作者觀點(diǎn)。）