界面新聞記者 | 莊鍵
寧德時代(300750.SZ)與中創(chuàng)新航(03931.HK)的專利戰(zhàn)愈演愈烈。
1月17日晚間，中創(chuàng)新航披露，已收到福建省泉州市中級人民法院的民事起訴書，寧德時代就電池模組實用新型專利提出知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠，要求中創(chuàng)新航賠償經(jīng)濟損失6000萬元及制止侵權(quán)支出的合理費用100萬元。
據(jù)天眼查APP顯示，該案將于1月24日在泉州市中級人民法院開庭審理。被告方除中創(chuàng)新航外，還包括小鵬汽車銷售有限公司旗下泉州智鵬汽車銷售服務(wù)有限公司。
中創(chuàng)新航稱，其不存在專利侵權(quán)行為，并已向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了針對涉訴專利的專利權(quán)無效宣告請求。
截至發(fā)稿，寧德時代未就此項專利訴訟案進一步置評。
這是寧德時代向中創(chuàng)新航發(fā)起的第八起專利訴訟。自2021年7月兩家公司的專利戰(zhàn)開打以來，已歷時逾三年，并未出現(xiàn)戰(zhàn)況緩和的跡象。期間，中創(chuàng)新航成功在港股掛牌，上市事宜并未受到專利訴訟的實質(zhì)影響。
寧德時代和中創(chuàng)新航同為中國動力電池行業(yè)龍頭。中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟最新數(shù)據(jù)顯示，2024年寧德時代國內(nèi)動力電池裝車量市占率超45%，穩(wěn)居第一；中創(chuàng)新航市占率為6.68%，排名第三，被視為寧德時代的主要挑戰(zhàn)者之一。
但就公司體量和市值而言，兩家公司差距懸殊。截至1月17日收盤，寧德時代市值1.11萬億元，中創(chuàng)新航市值僅為221億港元（約合208億元人民幣）。
寧德時代在此前七起專利訴訟中，總計向中創(chuàng)新航索賠超過8億元。截至目前，寧德時代勝訴三起，敗訴兩起，另有兩起尚未一審宣判。
寧德時代在勝訴的三起案件中總計獲賠1.03億元。這三起案件涉及“集流構(gòu)件和電池”、“防爆裝置”和“動力電池封裝組件”三項專利，中創(chuàng)新航均表態(tài)稱將提起上訴。
寧德時代敗訴的兩起專利訴訟，由最高人民法院在去年12月作出終審判決，涉及“正極極片及電池”和“鋰離子電池”兩項專利。最高人民法院分別撤銷了福州市中級人民法院就上述兩項專利的一審判決，中創(chuàng)新航因此免于賠償。
最高人民法院的裁決基于國家知識產(chǎn)權(quán)局就兩項涉訴專利的無效決定。中創(chuàng)新航于2022年6月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交申請，要求宣告寧德時代的“正極極片及電池”和“鋰離子電池”兩項專利無效，在2023年8月獲得支持。
智慧芽專利咨詢專家繆恩生曾對界面新聞介紹稱，專利侵權(quán)的被告方如果申請專利無效成功，原有的專利權(quán)訴訟就失去了基礎(chǔ)，相當(dāng)于變相打贏官司。
尚未一審宣判的兩起訴訟涉及“二次電池”和“二次電池的頂蓋組件和二次電池”專利。中創(chuàng)新航去年7月和今年1月公告了這兩起案件，寧德時代要求中創(chuàng)新航向其賠償經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)支出費用，合計約1.8億元。
去年10月，中創(chuàng)新航也將專利戰(zhàn)的戰(zhàn)火燒向?qū)幍聲r代，接連向競爭對手及相關(guān)公司提起四起專利權(quán)訴訟，索賠金額合計10.07億元。這一數(shù)字甚至超過了寧德時代向其索賠的總額。
在中創(chuàng)新航提起的四起訴訟中，索賠額最高的一起涉及“液冷板式電池模組”專利，該訴訟針對寧德時代與特斯拉汽車銷售服務(wù)(武漢)有限公司。中創(chuàng)新航要求寧德時代賠償其經(jīng)濟損失5.6億元及200萬元維權(quán)支出。
中創(chuàng)新航提起的另外三起專利訴訟中，被告方除寧德時代外，還包括寧德時代控股子公司四川時代、汽車制造商阿維塔和極氪的汽車銷售公司。所涉專利包括“電池裝置及電池裝置的裝配方法”、“電池組及電池裝置”以及“一種電池包”。
中創(chuàng)新航所提起的四起專利訴訟目前尚未宣判。
除專利訴訟外，寧德時代與中創(chuàng)新航還分別起訴對手涉嫌不正當(dāng)競爭行為。2022年8月，寧德時代首先發(fā)起訴訟。同年12月，中創(chuàng)新航也起訴寧德時代濫用專利權(quán)惡意維權(quán)以及肆意詆毀的不正當(dāng)競爭行為。
寧德時代針對中創(chuàng)新航的起訴已在2023年作出一審判決，中創(chuàng)新航被判違反不正當(dāng)競爭法，需向?qū)幍聲r代賠償370萬元。法院認(rèn)為，中創(chuàng)新航通過第三方挖角寧德時代公司技術(shù)人員和業(yè)務(wù)骨干，他們違反已簽訂的競業(yè)限制協(xié)議入職中創(chuàng)新航，掩蓋了與寧德時代公司離職員工事實上的勞動關(guān)系。中創(chuàng)新航當(dāng)時未對此事作出回應(yīng)。