界面新聞記者 | 紀瑤

基金業又出“老鼠倉”。

12月18日，天津證監局披露，基金經理王宇恒利用未公開信息交易行為一案，現已調查、辦理終結。結果顯示，天津證監局認定，王宇恒利用未公開信息并通過微信聊天方式，明示、暗示張某交易7只股票，張某操作自己賬戶交易上述股票，致使相關交易與王宇恒管理的基金發生趨同。

綜合罰單和公開信息，王宇恒為原嘉實基金基金經理，此前曾管理嘉實創新先鋒，任職回報為1.52%。中基協官網顯示，王宇恒已從嘉實基金離職。

罰單顯示，王宇恒，男，1984年9月出生，住所位于香港特別行政區。2015年5月20日，王宇恒入職某基金公司。2022年5月28日至2023年12月27日，王宇恒擔任該基金公司基金經理。

公開資料，王宇恒自2015年5月，加入嘉實基金后，擔任行業研究員。自2022年5月28日至2023年12月27日，王宇恒單獨管理嘉實創新先鋒。從時間線上不難看出罰單披露的時間和王宇恒任嘉實創新先鋒基金經理的時間完全吻合。

具體看，罰單指出，王宇恒與張某于2019年相識，2020年至2023年11月2日期間頻繁通過微信等通訊工具交流，交流內容涵蓋行業信息、技術動向、公司基本面、個股等。此外，二人還存在互相介紹投資、合作項目以及資金換匯等行為。

經查，“張某”招商證券賬戶由張某實際控制使用。2022年5月28日至2023年11月2日期間，王宇恒通過微信聊天方式，明示、暗示張某交易7只股票，張某操作“張某”招商證券賬戶交易上述股票，致使相關交易與王宇恒管理的基金發生趨同。

王宇恒在聽證過程中提出四點申辯意見：第一，王宇恒主觀上沒有利用基金財產“抬轎子”的目的，客觀上無收益，與利用未公開信息交易行為有本質區別。王宇恒與張某的聊天系職務需要，是為實現基金資產的更大收益。第二，王宇恒與張某的聊天內容均為股票相關行業信息及相關推測性觀點，不屬于未公開信息。第三，張某是資深科技投資人，擁有廣闊信息源和行業資源，足以獨立作出交易決策，王宇恒與張某的聊天未對后者的交易決策產生影響，交易趨同屬于概率事件。第四，王宇恒為基金財產增值作出巨大貢獻，不存在嚴重危害金融安全和投資者權益等嚴重情節，擬作出的處罰過重，缺乏事實和法律依據。

天津證監局經復核后，決定不采納上述申辯意見：首先，王宇恒實施了利用未公開信息明示、暗示張某交易的行為。二人長期保持頻繁交流，關系密切。王宇恒知悉基金關于案涉7只股票的未公開信息，其在對有關股票進行分析、推薦時利用了相關未公開信息，實施了明示、暗示張某交易有關股票的行為。另外，張某的趨同交易行為與王宇恒的明示、暗示行為具有因果關系。張某賬戶交易的整體趨同比例在王宇恒任職期間顯著提高，交易趨同明顯異常。對于案涉7只股票，王宇恒獲取相關未公開信息的時間、王宇恒與張某聊天談及相關股票的時間、張某從事相關交易的時間存在關聯性。至于張某作為行業人士是否有自己專業判斷、王宇恒意見是否為張某實施決策的唯一信息，不影響本案違法事實的認定。

天津監管局認為，根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，依據《證券投資基金法》第一百二十三條第一款的規定，決定對王宇恒處以100萬元罰款。