文｜趕碳號
隆基綠能第一次正式提出TOPCon是一條過渡性技術路線，實際上是在整整兩年前：2022年8月24日，隆基綠能核心管理層在2022年上半年投資者交流會上明確表示：“我們認為 TOPCon是一個過渡性的技術路線。”
一年后，TOPCon已經全面興起、遍地開花。2023年9月5日、在隆基綠能2023年上半年業績投資者交流會上，公司董事長鐘寶申說：“我們依然堅持，其（TOPCon）是一個過渡性產品的觀點”，“在未來的5-6年或者說到2028年-2029 年，BC電池會是晶硅電池的絕對主流，包括雙面和單面電池。”
在今年6月份的隆基新品發布會上，鐘寶申的觀點中已經沒有了最早2028年這類的樂觀表述。他表示，5年內BC將成為絕對主流，市占率將超過50%。為此，他愿意和所有人打賭，賭注是一個億。這個可以進行公證，絕非兒戲。
隆基綠能對于TOPCon的觀點，在過去兩年中其實是有微妙變化的。兩年前說TOPCon是過渡性路線，一年前說BC最快2028年就能成為主流，現在又說5年內能成為絕對主流。
也就是說，隆基后來在“主流”前面加了一個時間定語——“未來五年”。每一家企業因為各自利益與出發點不同，對于“過渡性路線”的理解與表達，當然也會不一樣。那么現在呢，誰是主流？隆基始終沒說也不會說，但答案其實很簡單。
所以，我們先不用扯五年以后的事，就說最近這五年，就說現在，光伏這個行業靠什么活下來呢？鐘寶申沒說。
TOPCon的生命周期究竟有多長呢？趕碳號就此采訪過包括邢國強、宋登元等太陽能電池科學家。他們大都認為，至少至少會有五年的時間。TOPCon來自于Perc，現在正被市場迅速出清的Perc的生命周期，差不多也有這么長時間。現在，如果按隆基的標準看，Perc其實也一直是一條過渡性技術路線、一款過渡性的產品了。
五年時間，對于光伏企業來說已經足夠長，就是一輪周期。在過去20多年的光伏史上，每一場輪回下來，新王舊主更迭，頭部企業淪為二流企業、甚至從市場中消失不見的例子，都屢見不鮮。
關于BC，趕碳號請教太陽能電池專家后才知道，BC其實是太陽能電池的一種電極結構（Back Contacts, 將正面電極引到了背面），而TOPCon是一種鈍化技術（Tunnel Oxide Passivating Contacts, 隧穿氧化層鈍化接觸），這完全不是一個維度上的事。但是，在隆基最早的對外宣傳中，兩者硬是被對立了起來。
原因很簡單，品牌化生存的隆基，把定位理論運用到了極致。BC要崛起，要建立起市場形象，就必須樹立一個假想敵——Perc氣數將盡，HJT還不夠能打、而且HJT一系列的世界紀錄都是自己創造的，那么就沒有比TOPCon這個木人樁更為合適的了。多年以來，隆基的品牌能力，一向是可以吊打全行業的。
在今年5月隆基品牌人員對鐘寶申的訪談中，我們才知道，原來隆基的Hi-Mo9，其實就是TOPCon電池,只不是采用了BC電極結構的TOPCon,即TBC。原來是一家人！
所以，在2024TOPCon太陽能電池技術發展趨勢研討會上，屢次為隆基綠能BC技術發聲的沈文忠教授也表示，TBC和TOPCon，其實是兄弟倆。
對此，天合光能產品戰略規劃及管理助理副總裁張映斌認為：“BC僅是電極結構的變化，非鈍化技術的改變，根本就稱不上是一代電池技術。”
他在最近的一次公開演講中表示， 回顧太陽能電池電池技術在過去十幾年的發展歷史，無論是PERC替代BSF，還是TOPCon替代PERC，核心都是來自于鈍化，要么來自于體鈍化，要么來自于背面鈍化，要么來自于正面鈍化。
在主流電池技術迭代過程中，電極結構也在持續不斷優化，主柵線從2BB到5BB、MBB、0BB；副柵線從50根到200根，但行業中從來沒有人會認為5BB取代了2BB，也沒有人會認為MBB取代了5BB。
XBC，從本質來說是電極的極致優化：主柵變為0，副柵也變為0。因此，XBC只是電極結構改變，根本就不能算不上一代電池技術。在未來，0BB+更多的副柵線可能更加適配鈣鈦礦疊層。張映斌表示，行業中有些企業說BC是終極技術，是終極發展方向，建議還是要謹慎一些。
上圖的縱軸為太陽能電池的柵線變化，橫軸則為主流技術迭代情況；來自張映斌《為什么未來五年，TOPCon是主流》
但不管怎樣，隆基的TBC聲勢迅速起來了，這給同行們也造成不少困惑。但是，隆基的主力產品還沒有，日子還得過。所以，一個尷尬的現實是，在這一輪光伏大洗牌中，隆基綠能正是依靠在內蒙古新建的30GW的TOPCon、以及大量外采TOPCon電池片，才得以讓自己的組件業務續命。
諷刺的是“過渡性產品”TOPCon，在過去一年中迅速成為市場占比遠超50%的主流，與此同時隆基綠能重磅推出的HPBC產品——Hi-MO6 X，市場表現差強人意，被市場證明只是一個過渡性產品——隆基自己也稱之為HPBC一代。
隆基的HPBC二代，也就是Hi-MO9，這個“劃時代的產品”，今年下半年的產能只有600MW，就是給各家經銷商當樣品都不夠分。
鐘寶申在接受隆基傳媒訪談時說：“為什么還要干TOPCon呢，因為BC遠水解不了近渴啊”。
于是，隆基一邊吃著TOPCon的飯，一邊砸著TOPCon的鍋。什么隱裂，什么紫外衰減等等，都來了。當然，這么多年下來，光伏人對于這些做法其實已經習以為常。
口水戰沒有意義，成為主流才是最重要的。隆基表示，2025年要率先重回增長。未來五年，隆基一定要重回主流。為了這個目標，隆基綠能在HPBC上付出了巨大的學習成本，“7年時間，10多億的研發投入，超過1000人參與研發工作。”
總想遙遙領先，總想一把超越同行
走過戈壁的人都明白一個道理，一個人可以走得很快，但一群人才能走得更遠。這句話，恰可以形容當下的太陽能電池技術路線。
在研發上，隆基更傾向于一個人走，是一位孤勇者，一位“離群索居者”。
在同行眼中，隆基的研發體系還停留在類似科研院所的舊時代：一群人閉門研發，苦心孤詣憋大招。總想搞出一個劃時代的厲害產品。用一位太陽能科學家的話來說，“總想著一把就能遙遙領先，然后把其他同行全都干死。”
這恰恰是隆基綠能的路徑依賴。
在硅片領域，隆基從切片的工藝壟斷和拉晶的設備壟斷入手，建立起連城數據控、美暢新材和石金科技這樣的閉環，吃到過一大波紅利，也成就了五千億市值和光伏一哥地位。
王者之心總是要有的，但不是過去所有的經驗都能夠簡單復制。
當下的光伏電池技術，并非隆基早年賴以成名的金剛線技術。后者雖然也有很高的技術壁壘，但硅片行業的技術迭代，遠不像現在的太陽能電池技術這么快。進入n型時代，我們看到的電池效率，每年甚至每個季度都會有明顯的進步。即使階段性產能過剩，即使內卷與同質化嚴重，我們也不應否認，過去一兩年來光伏技術的跨越式進步。
隆基的閉門研發體系，在過去其實是所有企業研發的主流模式。比如，要發明某一項化工配方，或者搞一項科技攻關，這是可行的。但是，當今的太陽能電池技術不是孤立的，靜止的，是一個極其復雜的產品，也是一個龐大的生態體系。單靠任何一家企業，都很難掌握全局。
舉個例子，像TOPCon電池的LECO技術（激光增強接觸優化技術），最早是德國人發明，但最終是由一大批中國企業將其發揚光大。行業中的優秀企業們聚焦于同一個目標，這一家企業做激光，那一家企業做漿料，還有不同的人做設備、做機理研究，全產業的廠商共同推動，這才促進其迅速產業化。所以，我看到LECO技術一上來就迅速得到普及，一鋪就是幾百個GW。雖然賦能不多，但隆基綠能自己也是LECO的受益者。
對光伏研發來說，從實驗室數據到真正產業化，過程相當漫長，需要經過大量的改造和實踐。這就是當下頭部光伏企業之間為何要科學分工、通力合作的根本原因。當然，這也是TOPCon生態何以如此之強大、持續提升不斷進步的原因。
隆基研發體系的上述特點，在HJT電池技術路線上，體現得淋漓盡致。
HJT單結電池的轉化效率世界紀錄，26.81%，是隆基綠能創造的。HJT疊層鈣鈦礦電池的雙結電池世界紀錄，34.6%，也是隆基創造的。可以想見，隆基在HJT電池的研發能力，已經無人能及。然而，令人費解的是，隆基并沒有選擇HJT電池技術路線產業化。這是為什么呢？
隆基綠能保持的多項世界紀錄，令其在所有對外宣傳中自帶光環。圖為2024年濟南光伏展，隆基綠能的現場廣告牌。趕碳號攝
不久前，有人給趕碳號講述了個中原委。
據這位專家介紹，在最初隆基是想要走HJT這條路的。當時，隆基找到了HJT整線設備企業——邁為。隆基希望和邁為一起干HJT，但前提條件是，必須要參股邁為，邁為的設備只能專供隆基，不能為隆基以外的其它企業供貨。
作為一家設備企業，如果想要干成行業頭部，這樣受限肯定不行。當然，市場中還流傳過一個段子，雙方之所以發生齟齬，是因為在合作以后，隆基一拿到邁為的設備就安排拆解、研究。這樣搞下來，雙方自然不歡而散。自此以后，莫說隆基入股邁為的事，邁為甚至就連整設備都不肯賣給隆基，有錢也不賺。隆基無奈之下，找到了理想萬里暉。目前的情況是，隆基研發團隊的HJT實驗室成果，到了理想萬里暉那里往往很難實現，產業化進程緩慢。
最近，趕碳號與一些HJT企業負責人談及異質結的產業生態時，不無感慨，如果HJT陣營能夠有隆基這樣的大哥參與，情與勢，可能就完全不同了。至少，可以與TOPCon分庭抗禮吧。
幾年下來，HJT雖然步履艱難，但在華晟、邁為、國晟等等企業的共同努力下，HJT畢竟還是產業化了，開放而又包容的HJT陣營與生態，也已經形成。除了上述企業以外，參與HJT的頭部企業現在也越來越多，有通威、晶澳、天合等。但是，唯獨不見隆基——這個HJT世界紀錄創造者、保持者的身影。
致命武器的致命缺陷
趕碳號以前寫過一篇《隆基養了三只“黑貓”》。當時我們就發現，隆基的Hi-MO系列產品，仿佛少了點什么。仔細一看，少了一個“8”。
隆基為什么推出了Hi-MO5、Hi-MO X6、Hi-MO7、Hi-MO9，唯獨沒有Hi-MO8呢？難道，隆基管理層不喜歡“8”這個數字嗎？
我們猜測，那只從來沒有出現過的“黑貓8”，有可能正是HJT。所以，在HJT上受挫之后，隆基最終只能選擇TOPCon這個他眼中的“過渡性技術”做TBC，而不是HBC。這樣干的好處在于，即使不法在所有要素上都建立完整的“隆基式閉環”，也一樣能成功。
TOPCon電池技術已經很成熟，而且在持續進步。幾乎全行業都在為TOPCon電池技術賦能，本質上也是在為隆基的TBC賦能。隆基這位巨人，其實正是站在一群巨人的肩膀之上。
隆基的黑貓9，被視為一款致命武器，但可能也存在著致命缺陷，那就是在未來與鈣鈦礦進行疊層設計時，會很麻煩。
下一代電池技術，很可能就是鈣鈦礦疊層電池，也許就在五年以后。
HJT天然適合與鈣鈦礦電池做疊層電池，TOPCon做一層TCO透明導電薄后，也可以和鈣鈦礦電池做疊層電池。但對于隆基的黑貓9來說，就很麻煩，因為正面沒有電極，電極都在背這樣，就需要另外一條線路專門將鈣鈦礦電池的電流引導出來。
鈣鈦礦疊層電路設計結構
五年以后的疊層時代，這款成為主流的黑貓9怎么辦呢？
估計隆基就只能用TBC電池和HJT疊層鈣鈦礦放到一起了，這就相當于是一個三結電池結構：一層TOPCon的BC電池，一層HJT電池，一層鈣鈦礦薄膜電池。這樣聽上去，是不是有點繞？
上海交通大學太陽能研究所所長、上海市太陽能學會名譽理事長沈文忠表示：“TOPCon可以跟HJT結合，也可以跟鈣鈦礦結合，未來在BC技術上或者更高效的電池技術上，一定是鈣鈦礦+異質結+BC結構。” 沈文忠教授直接跳過了兩層電池結構，來到了三層。
當然，BC電池疊鈣鈦礦如果兩結的話，也不是完全不可以，只是BC鏈接未來新技術的難度最大，工藝復雜，路途更遠。
另外，基于BC+疊鈣鈦礦即使可以通過復雜的設計實現，趕碳號作為非專業人士，也想到另外一個問題，那就是上面的疊層鈣鈦礦電池吸收一部分光，會導致底層的晶硅電池會犧牲相當大的轉化效率（疊層結構中底電池對整體效率的貢獻率在1/3左右，大概10%）。BC的優點在于正面無柵線發電效率高，那么BC的上面都已經有一整層疊鈣鈦礦了，柵線遮擋掉的那點效率，還能有多大影響呢？
關于疊鈣鈦礦，三家頭部企業的CTO非常樂觀。
天合光能副總裁、光伏科學與技術全國重點實驗室副主任陳奕峰指出，五年后，TOPCon與鈣鈦礦疊層的生命力將會非常強勁，電池效率有望突破30%。
晶澳科技首席技術官歐陽子認為：在更遠的未來，“TOPCon+鈣鈦礦”疊層電池有可能引領行業進入量產“30%+效率”時代，其生命力有望遠超五年。
晶科能源首席技術官金浩則認為：現在實驗室已經看到TOPCon接近27%的效率，預計兩年左右，這個效率的電池能夠實現量產，最終TOPCon效率能夠接近28%，即理論上較高的量產水平。
五年以后，黑貓9這款致命武器，能否幫助隆基，成為主流呢？
04、主流產品，本身就不是差異化產品
隆基綠能的BC，毫無疑問是一款差異化競爭能力極強的產品。差異化的對立面就是同質化，翻譯成現在大家都能聽得懂的語言，就是n型TOPCon。
趕碳號認為，對于頭部企業來說，差異化其實往往意味著陷阱，而不是機遇。這并非危言聳聽。
因為對于所有經營管理者來說，差異化實在太吸引人了：酷炫的顏值，超高的效率，高端的市場，豐厚的溢價……差異化，代表著擺脫了同質化的紅海與內卷，代表著走上了一條只有少數人才能走得通的路，代表著更大的市場機會，更強的競爭力。
但是，對不起，差異化可能更加適合愛旭股份這樣的企業，而不是隆基這樣的頭部。頭部企業也可以做差異化，但一定是針對細分市場、細分客戶，絕對不能在一個主流市場中的主流產品上，去做差異化。
光伏產品的本質，還是工業品，而不是藝術品。光伏制造業的本質，也還是工業。所以，頭部企業之所以成為頭部，依靠的一定是“全面成本領先“+”全面市場領先“，而不是什么差異化。因為主流市場，唯一的標準永遠是性價比。主流產品，說得直白一點，本身就不是差異化產品。
打個比方，我們可以做一款能飛的電車，但能飛的電車肯定不是主流。當然，未來可能成為主流，但前提是我們能等到那一天。
BC正面無柵線，外形美觀，很適合屋頂光伏。但是BC能不能成為主流技術路線，關鍵還是要看BC的產能有沒有擴產的空間、擴產的動力。論證這個問題，還是要從供需關系入手。
首先，可以先看一下未來的市場需求。趕碳號綜合了3家第三方機構的預測：
中國光伏協會預測：樂觀情況到2028年全球裝機容量為561GW,對應組件出貨為674GW。
IEA在其《2022年世界能源展望》報告中預測：到2030年，全球每年新增光伏裝機將達到650GW。
彭博新能源財經預測：2028年全球光伏新增裝機722GW。
因此，可以說最樂觀的預計結果是2028年光伏新增裝機規模約在700GW左右，對應的組件出貨為840GW。
那么，光伏電池產能規模有多少呢？這也可以參與第三方機構的數據。
InfoLink光伏技術趨勢報告顯示：目前包括在建產能，TOPCon總體產能有望逼近900GW，足以滿足未來五年絕大部分的市場需求。該報告同時預測，未來五年基于TOPCon組件出貨量預估的TOPCon技術市占率將保持在70%—80%左右。
集邦咨詢數據顯示：預計到2024年底，電池片總產能約1417GW，其中，TOPCon電池產能約941GW，占比約66.4%。
中國光伏協會預測：2028年電池環節產能為1379-1444GW,其中TOPCon產能將達到983GW。
趕碳號根據公開信息整理
總之，現在光伏行業產能階段性過剩，電池產能供給呈現過剩狀態；先進的電池產能中TOPCon是絕對的主流。
根據張映斌分析：“若按中國光伏產業協會預測，2028年組件樂觀需求為674GW,電池環節能為1379G-1444GW，對應供需比為2.67-2.14;即使剔除PERC后，先進產能的供需比依然高達2倍以上，遠超1.1的供需平衡線。”可以說，電池環節將長期保持產能嚴重過剩的狀態。
無論是頭部一體化企業，還是專業電池片企業，都沒有新擴產能的動力。
具體到行業企業來看，參照2023年TOP10出貨占比，推演出2028年TOPCon組件出貨約為524GW，對應的電池需求約為576GW。
TOPC10企業的電池缺口約為61GW，然而專業TOP5電池企業產能就高達259GW(其中TOPCon約為168GW)，完全可以滿足TOPC10企業的電池缺口。
來自張映斌《為什么未來五年，TOPCon是主流》
從供需關系來看，光伏頭部企業，至少已經沒有大規模擴產投資BC產能的必要和驅動力。若無其他TOPCon5,甚至TOPCon10企業參與，光靠隆基綠能、愛旭股份的BC，想要占領超過50%的市場份額，幾乎沒有可能。
TOPCon在五年內都是技術主流的判斷，也符合行業第三方研究機構的預測。
Infolink預測：到2028年，TOPCon技術的市占率為73%。
集邦咨詢預測：到2028年TOPCon產出為796GW，占比為86.77%。
中國光伏行業協會預計：至2028年，TOPCon電池片占比為55.4%。
來自中國光伏行業協會《2023年-2024年中國光伏產業年報》
后 記
趕碳號猜測，隆基綠能沒有發力TOPCon，可能還有一個深層次的原因，那就是TOPCon的專利。目前，晶科、天合、晶澳三家企業聯手，擁有著TOPCon幾乎所有的基礎專利
前不久，趕碳號采訪一位專業電池片企業負責人，問她TOPCon專利戰對于專業電池片企業，會有著怎樣的影響。這位企業家表示，”我們只做電池，不做組件。打個比喻，我們就是頭部組件企業的孩子，我們的產品就是賣給他們，他們怎么可能告我們呢？“
的確如此，在這場TOPCon專利戰中，目前涉及到的企業都是組件企業：阿特斯、中清光伏、正泰新能源等等。
對于光伏吃瓜人來說，這些可能只是前菜。隆基綠能，會成為下一個嗎？