界面新聞記者 | 翟瑞民

界面新聞編輯 | 劉海川

安徽省阜陽野生動物園東北虎等大量動物死亡事件引發廣泛關注，當地政府決定成立聯合調查組進行調查并將嚴肅追責。律師表示，此次事件存在一系列明顯的違法行為，成為違反野生動物保護法的重大事件，造成了非常嚴重、惡劣的后果。

此前據《中國慈善家》雜志報道，阜陽野生動物園在未取得人工繁殖許可證的情況下，違法展示展演、人工繁殖國家一級保護動物東北虎。因為動物園經營權糾紛的影響，導致大量野生動物死亡，其中包括20只東北虎等珍貴野生動物。此外，園區內存活著的16只東北虎等動物，長期被關在運輸鐵籠中，空間狹小，生存狀態堪憂。

上述報道發布后，阜陽野生動物園已發布公告臨時閉園。5月13日下午，阜陽市人民政府新聞辦公室通報稱，該市決定成立調查組，對涉野生動物死亡一事進行全面調查，“對危害野生動物的違法犯罪行為嚴懲不貸，對有關責任人員嚴肅追責。”

對此，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會（簡稱：中國綠發會）政研室曹美娟告訴界面新聞，此類野生動物死亡事件，政府監管層面首先要調查清楚動物死亡原因，調查動物園是否取得了相關資質，還要調查清楚這些動物交易過程中，是否經過相關部門批準并辦理了合法手續，還有最重要的一點，要調查清楚在此次事件中，政府部門是否存在監管漏洞。 

“官方尚未通報調查結果，事件全貌暫未能完全呈現。根據目前媒體披露的信息來看，這次事件中，動物出售方和購買方都已經明顯違反現行法律規定，存在一系列違法行為。”北京嘉濰律師事務所高級合伙人王文勇對界面新聞表示。

王文勇指出，事件中暴露的動物出售行為、購買行為，以及在沒有取得人工繁育許可的情況下私自繁育國家重點保護野生動物的行為，還有涉嫌虐待動物的行為，實際上與當事雙方到底有沒有經營權糾紛、有沒有股權方面的糾紛關系并不大。

根據上述報道，涉事動物園大量野生動物死亡主要是受經營權糾紛的影響。阜陽野生動物園運營方為安徽七彩野生動物樂園有限公司（簡稱：七彩公司）。2018年，阜陽騰飛馴化展演有限責任公司（簡稱：騰飛公司）與七彩公司簽署合同，將東北虎等數十只動物以總價254.3萬元的價格轉讓。此后，由于七彩公司與騰飛公司方面發生經營權糾紛，2020年，雙方又簽署一份《動物租賃合同》。此后數年來，雙方糾紛并未能解決，經歷法院判決后紛爭也未能平息，期間，動物園內數十只動物陸續死亡。

“先出售后變為出租，動物所有方把國家重點保護動物當成了經營的產品，目的是為牟利，對于這種行為，野生動物保護法是嚴格禁止的。”王文勇表示，即便不談其他重點保護動物，單單是20只東北虎的死亡，涉事各方就難辭其咎，這已經是違反野生動物保護法的重大事件，造成了非常嚴重、惡劣的后果，對于我國在野生動物保護方面做出的努力，帶來的影響也是非常負面的。“王文勇說。

曹美娟對界面新聞指出，野生動物保護法明確，人工繁育野生動物應根據野生動物習性，確保其具有必要的活動空間和生息繁衍、衛生健康條件等，如果阜陽野生動物園長期將國家一級保護野生動物關在牢籠中，沒有給予必要的活動空間，則屬于虐待行為，已涉嫌違法。

界面新聞從中國綠發會政研室獲悉，根據安徽省林業局的回復，阜陽野生動物園2018年以來先后取得了小熊貓、河馬和長頸鹿等46種國家重點保護野生動物的人工繁育許可，但其中并沒有包括東北虎。

我國野生動物保護法規定，人工繁育國家重點保護野生動物實行許可制度。而按照《國家重點保護野生動物馴養繁殖許可證管理辦法》規定，從事馴養繁殖野生動物的單位和個人，必須取得《國家重點保護野生動物馴養繁殖許可證》，未取得許可證的沒收其馴養繁殖的野生動物。

2019年1月1日施行的《安徽省實施〈中華人民共和國野生動物保護法〉辦法》也規定，未取得人工繁育許可證或者超越人工繁育許可證范圍繁育省重點保護和有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物的，將沒收野生動物及其制品，并處一倍以上五倍以下的罰款。違反本辦法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

本次東北虎等國家重點保護動物死亡事件會被追究刑事責任嗎？王文勇指出，初步判斷此次事件可能構成刑事犯罪問題，但是現在下結論為時尚早，下一步需要根據具體案情來判斷。

曹美娟認為，動物園內的國家重點保護動物出現非正常死亡，動物園作為直接飼養者、管理者，負有不可推卸的責任。

曾代理多起野生動物保護案件的北京盈科（上海）律師事務所辛本華律師表示，國家重點保護動物死亡，首先要看誰負有動物管理、照護的義務。在約定管理、照護和支配之下，動物出現餓死等情況，涉事動物園的行為符合故意毀壞財物罪的構成要件。

死亡的動物保護層級并不相同，辛本華認為，以故意毀壞財物罪分析，國家一級保護動物和二級保護動物是有區別的，保護層級的不同決定了損害價值的大小，但是本質上并不能決定罪與非罪的問題，只是影響責任危害大小。

辛本華指出，此次事件的特殊性在于，野生動物園大量死亡發生在動物園內部，而野生動物保護法主要是對野外動物的保護。涉事動物園內動物的處置將主要取決于該園設置的目的，經費和保障等約定情況。

王文勇還認為，此次事件中，違法行為能持續這么長時間，造成如此惡劣的后果，監管部門雖然此前作出了行政處罰，但是并沒有采取實質性的救助行動，并沒有采取有力的措施保護這些動物，這是難辭其咎的。

“國家重點保護野生動物非正常死亡，近年來在我國并未個例，說明保護機制還存在很多漏洞需要補上。”王文勇指出，比如獲得救助或人工繁育的野生動物，在沒有以科研等野生動物保護法允許的途徑來利用這些動物的情況下，就應該硬性規定放歸野外的時間。但是，我國目前對于放歸野生動物作出的規定很寬泛，彈性非常大，并未涉及放歸標準、如何實現等，這是立法方面的缺陷，應該及時補上漏洞。

“事件背后暴露了是否能嚴格按照國家現行法律來保護動物的問題，如果法律得到基本遵守和執行，監管部門能夠履行職責，悲劇也不會發生。”王文勇說。