界面新聞記者 | 查沁君

界面新聞編輯 | 宋佳楠

接連數日，武漢大學教師、奇葩說辯手陳銘深陷輿論漩渦。

先是在電影《墜落的審判》的映后主持中，陳銘因開場觸及導演個人隱私問題遭到網友批評，同時作為主持的他因發言時間較長，被一些觀眾認為搶奪了導演闡述觀點的時間。他發言中涉及到的性別議題也遭受爭議。

盡管陳銘迅速道歉了，但圍繞在其身上的爭議并沒有因此停下。有網友將矛頭指向陳銘的論文質量上，質疑其作為985學校講師論文很“水”。

知網顯示，陳銘的總發文量為八篇，除了博士學位外，其中四篇發在新聞傳播等社科類相關期刊上。具體分別是發在《湖北社會科學》上的《媒介融合視域下娛樂節目創新研究》、《新聞傳播》上的《大陸綜藝娛樂節目創新路徑初探》、《媒體時代》上的《突發事件的媒體報道策略》，以及武大媒體發展研究中心主辦的《中國媒體發展研究報告》上的《中國電視業制播分離研究的基本現狀及其思考》。

上述四家期刊中，《湖北社會科學》屬北大核心期刊，其余為普通期刊。

備受網友指摘的是剩余三篇文章，分別為發在《課堂課外（高中版）》的《女人永遠是最佳辯手》，以及發在《中學生天地（B版）》上的《奇葩陳老師如是說》、《父親的模樣》。前兩篇是陳銘作為辯手的演講稿和采訪內容，最后一篇更像是散文。

對于外界質疑，3月27日，陳銘通過微博發長文回應稱，“諸位所查部分文章，實為本人媒體口語傳播作品，并非學術論文。”他強調，這是對三年前已經做過回應并已完成司法程序，但三年后網友仍然關心的個人問題作出的回復。三年前也曾有人指責其學術造假，陳銘選擇通過法律途徑解決。

他在文中寫道，自認尚未達到內心標準，與其發水論文不如不發，不愿占用本就內卷嚴重的版面資源，2014年后并未產出任何論文，且從未考慮高級職稱，只想做一個認真的“教書匠”，且不違背本教學崗位要求。

針對網友所言的“保研武大”等說法，陳銘回應稱：“實為通過2009級全國研究生統一考試公開招考入學，并非保研。”

陳銘系2009級兩年制碩士，2011年參加武漢大學博士生統一考試公開招考入學，自稱亦非“保博”。他表示，博士生三年期間按2011級本學科專業要求完成課程學業，并達到2011級新聞傳播類博士研究生畢業資格，通過博士論文答辯獲得博士學位。

2014年，陳銘應聘武漢大學播音與主持藝術專業專職教師，兼授傳播大類口語傳播課程，任教至今。在強調了“藝術類招聘要求有別于文理工崗位”后，他表示“按照本校本院同崗位考核標準達標”。

在長文回應的最后，陳銘表示，以上回復所涉證據均已在前期司法程序中呈交法院，部分判決書以為輔證。

陳銘論文事件也讓“非升即走”的話題再次引發關注。有網友指出，陳銘2014年入職武大至今，并未產出任何論文，為何武大沒有“非升即走”？

“非升即走”的聘任模式源于美國私立大學，即規定教師續聘的前提是在數年聘期內晉升至高一級職稱，通常是副教授，從而初步形成了不晉升則解聘的規則。

國內清華大學、北京大學率先實施“非升即走”制度，隨后一批985、211高校相繼改革原有的聘任制度，武漢大學于2015年出臺聘期制教師制度，正是陳銘入職后一年，也是其以辯手身份加入《奇葩說》走紅那年。

日前，太原師范學院博士因未晉升轉崗后勤保衛一事，也反映了社會對青年教師“非升即走”制度的關注。

國內高校引入這項制度的初衷在于打破傳統的“鐵飯碗”，以增強人才競爭和流動的方式提升科研績效。但在落地過程中，有高校借此來壓榨青年教師、對未完成任務指標的老師不合理地降級轉崗，讓“非升即走”制度變了味。

廈門大學教育研究院教授陳武元曾在《“非升即走”在中國高校》一文中表示，其根本問題并不在“非升即走”制度本身，而在于許多高校目前還未建成完善的教師評估體系。

“教師升與不升的標準是什么，由誰來評價，遇到不公正評價如何申訴，流動的渠道是否通暢等，都需要明確。”陳武元認為，評估標準的不完善，也造成了當前許多高校的年薪制不是給教師“減負”，而是“加負”。

而陳銘事件反映出了該制度的另一種“變味”，是否能借此推動這項制度做某種程度上的改良仍是一個未知數。