界面新聞記者 | 張倩楠

界面新聞編輯 | 翟瑞民

2024年1月18日，《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》（簡稱《規定》）發布，對哪些財物不屬于彩禮，彩禮該不該返還等群眾關切的問題作出解釋。《規定》自2024年2月1日起施行。

最高法介紹，近年來，多地彩禮數額持續走高，形成攀比之風。這不僅背離了彩禮的初衷，使彩禮給付方家庭背上沉重的經濟負擔，也給婚姻穩定埋下隱患，不利于社會文明新風尚的弘揚。

“從司法實踐反映的情況看，涉彩禮糾紛案件數量近年呈上升趨勢，甚至出現因彩禮返還問題引發的惡性刑事案件。”最高人民法院民一庭庭長陳宜芳在2023年12月11日召開的治理高額彩禮新聞發布會上介紹。

“很多年輕人不再把婚姻視為一種必要的歸宿，婚姻的穩定性減弱，閃婚閃離的數量均有所上升。而一旦婚姻破裂，給付彩禮一方往往希望對方返還彩禮，減少損失，避免出現‘人財兩空’或者‘背負沉重債務’的局面。”當談及涉彩禮糾紛案件數量上升的原因時，上海家與家律師事務所負責人譚芳向界面新聞介紹。

譚芳現任中華全國律師協會婚姻家庭法專業委員會副主任、中國婚姻法學研究會理事等職，帶領團隊代理了2000多起婚姻家庭案件，代理多起社會影響較大的民事案件，如某知名上市公司總裁夫妻股權糾紛、上海首例億萬富翁離婚訴訟、我國首例代孕龍鳳胎子女監護權糾紛案等經典案例。

譚芳認為，隨著社會經濟的發展和人們生活水平的提高，老百姓的物質生活條件變好，有能力給付比較高額的彩禮；加之，在一些地區，受到攀比心理的影響，一些家庭往往將高價彩禮與“有面子”畫上等號，一些家庭也希望借由彩禮改善家庭拮據情況，人為地抬高了彩禮成本。此外，因為不良社會風氣的影響，導致借婚姻索取財物的非法行為也日益增多，比如出現一些不法分子利用彩禮進行詐騙等違法犯罪行為。

譚芳告訴界面新聞，近年來，涉彩禮糾紛出現一些新情況、新問題。其中之一是彩禮與一般贈與的界限模糊，導致司法實踐中認定的標準并不一致，有的法院認為是彩禮，需要返還；有的法院認為是一般贈與，無須返還。

譚芳介紹，彩禮返還糾紛案件中，給付彩禮一方的父母是否可以作為原告、收受彩禮一方的父母是否可以作為被告，實踐中并沒有明確規定，導致彩禮糾紛案件的原被告標準并不統一。

此外，《民法典婚姻家庭編解釋（一）》雖規定了彩禮返還的問題，但規定的比較寬泛，尚有兩種情況是否需要返還彩禮并未規定：一是已經登記結婚但雙方共同生活時間比較短；二是未辦理結婚登記但雙方已經共同生活。

針對司法實踐中存在的難點，此次《規定》一是重申禁止借婚姻索取財物；二是明確彩禮與戀愛期間一般贈與的區別；三是明確涉彩禮糾紛的訴訟主體；四是完善彩禮返還規則。

譚芳介紹，《規定》的制定首先遵循了婚姻自由原則。民法典第1042條規定，禁止借婚姻索取財物。借婚姻索取財物違反了婚姻自由原則，應當堅決予以打擊。此外，遵循意思自治原則，充分尊重民間習俗，以當地群眾普遍認可為基礎合理認定彩禮范圍。

“《規定》強調利益平衡原則。”譚芳介紹，主要是充分考慮彩禮的目的性特征，結合雙方共同生活時間的長短、婚姻登記情況、孕育子女等不同因素在締結婚姻這一根本目的實現上的比重，合理平衡雙方當事人權益。

《規定》對《民法典婚姻家庭編解釋（一）》未明確的兩種情況進行了詳細規定。對于“閃離”的情況，譚芳介紹，如果對相關返還彩禮的訴訟請求完全不予支持，尤其是舉全家之力給付的高額彩禮，會使雙方利益明顯失衡，《規定》對此予以適當調整，第五條明確法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，確定是否返還以及返還的具體比例。

對于共同生活但未“領證”的情況，譚芳認為，如果僅因未辦理結婚登記而要求接受彩禮一方全部返還，有違公平原則，也不利于保護婦女合法權益，因此，《規定》第六條明確法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，確定是否返還以及返還的具體比例。

《規定》也充分考慮到婦女權益。“考慮到女性在妊娠、分娩、撫育子女等方面的付出，《規定》明確將此作為酌情減少彩禮返還甚至不予返還的考量因素，以更好保護婦女合法權益。”譚芳說。

《規定》的實施是否有助于遏制天價彩禮，讓彩禮回歸“禮”的本質？譚芳認為，《規定》通過明確裁判規則，重申禁止借婚姻索取財物，能夠給予相關當事人以行為指引，助力引導人民群眾更理性地看待婚姻和彩禮的關系，更多地關注即將步入婚姻殿堂的雙方在世界觀、人生觀、價值觀方面的契合度，著力于感情培養，夯實幸福美滿婚姻的“地基”，樹立健康、節儉、文明的婚嫁理念，從而可以讓彩禮回歸“禮”的本質。