文|阿爾法工場

同為啤酒巨頭，當百威在亞洲范圍內(nèi)憑借AA級的ESG評級拿獎拿到手軟時，青啤去年卻因“小便門”事件尷尬地上了熱搜。

在市場份額上，百威占據(jù)了國內(nèi)24.88%的市場份額，青啤為18.10%，雙方差距不大，看起來勢均力敵，然而市值上卻相去甚遠，前者總市值1581億，后者只有951億。

市值差距的部分原因，或許更容易體現(xiàn)在展現(xiàn)雙方企業(yè)軟實力的ESG報告上——青啤報告的專業(yè)度、內(nèi)容豐富度、多項議題數(shù)據(jù)等多層面都遠遠落后百威亞太。

從MSCI評級可窺一斑，百威亞太從2019年開始披露ESG報告，3年內(nèi)就實現(xiàn)了從B級到AA級的評級躍升，青啤首度披露其ESG報告時間在2016年，但其MSCI評級卻長期徘徊在BB級。

青啤22年的ESG報告只有68頁內(nèi)容，而同年的百威亞太ESG報告多達134頁，是青啤的兩倍，如果再去掉青啤報告當中的一些“品宣內(nèi)容”，差距還會拉大……

01 議題識別過程不規(guī)范，缺乏第三方鑒證

啤酒作為快消品，在MSCI的評價體系當中，“包裝材料、廢棄物、產(chǎn)品碳足跡、水資源壓力”等環(huán)境類議題才是影響評級的關(guān)鍵。

不管是百威還是青啤，都將這些議題作為重點來對待，但區(qū)別在于: 百威在ESG報告中，詳細列出了評估這些實質(zhì)性議題的四個步驟：分析、收集、確定利益相關(guān)者和評估，并列出了與利益相關(guān)方溝通、訪談的量化數(shù)據(jù)。

比如百威報告中提到，共有145名利益相關(guān)者參與深度調(diào)查，與內(nèi)部和外部利益相關(guān)者進行了21次深入訪談。對于員工、消費者、股東、供應(yīng)商、消費者、社區(qū)、大眾等利益相關(guān)方，報告中用圖表詳細列出了“什么對他們重要。”

也就是說，百威報告給出了一個完整的議題評估、溝通過程的展現(xiàn)，看完后讓人理解為什么“食品安全、人權(quán)、碳排放”等議題被列為高優(yōu)先級別。

青啤的報告雖然也列出了一堆議題，但議題來源卻讓人疑惑，因為這些來源分別是：公司管理層建議、內(nèi)外部專家分析建議、多媒體分析建議、同行對標研究、ESG相關(guān)標準、指南。

全是各種建議分析，像自說自話，缺乏與員工、消費者這些利益相關(guān)者深入的溝通，和百威比，這些議題的公信力就先要大打折扣。

另外，ESG報告中披露實質(zhì)性議題的部分目的，是為了設(shè)置各種減碳績效和節(jié)水目標，達到碳中和。

如何判斷每年定下的這些目標是否實現(xiàn)呢？一般是需要引入專業(yè)的第三方機構(gòu)來進行審核評估，在報告的末尾一般會附上機構(gòu)的名稱。

筆者注意到，在百威報告的結(jié)尾，特別標注了報告中對于“溫室氣體的排放、能源消耗、用水量”等數(shù)據(jù)是由畢馬威會計師事務(wù)所作為第三方鑒證機構(gòu)執(zhí)行核查的。

反觀青啤報告的結(jié)尾，是一段來自中國酒業(yè)協(xié)會啤酒分會的評價，內(nèi)容脫實向虛，場面話太多。

因此，光比較兩份報告的開頭和結(jié)尾，誰尷尬自不必說。

02 落后的“產(chǎn)品碳足跡”和不降反升的包裝物數(shù)量

根據(jù)MSCI官網(wǎng)顯示，拖累青啤ESG評級的議題，主要是產(chǎn)品碳足跡，被劃分為“落后”。

這里的碳足跡，主要是指啤酒運輸過程、原料運輸過程中的碳排。

據(jù)Decarbon的數(shù)據(jù)，啤酒10%以上的碳足跡實際上與運輸有關(guān)。由于啤酒由高達90%的水組成，除了水之外，啤酒瓶也增加了運輸?shù)闹亓浚敂?shù)十億升的啤酒被送到全球消費者手中，碳排放也隨之產(chǎn)生。

在青啤的ESG報告中，或許沒有意識到這個問題的嚴重性，所以只用簡短的內(nèi)容介紹其在加大清潔能源車輛的使用，改善運輸方式等。

實際上，這一塊是值得單獨拿出來說的，并且給出相應(yīng)的減碳數(shù)據(jù)。

比如百威就在報告中提到：為降低物流環(huán)節(jié)的碳排放開啟了綠色物流計劃，即在中國采用了310輛液化天然氣卡車、55輛電動重型卡車和四輛氫動力卡車，與以前相比，節(jié)省了20%的尾氣排放。

除了碳足跡之外，青啤在循環(huán)包裝物上的消耗情況也做的不好，多項指標不降反升，比如紙箱、易拉罐數(shù)量，分別從20年的215（千噸）、70（千噸）漲到了22年的254（千噸）、83（千噸）。

不管是啤酒新瓶、還是舊瓶、紙箱或易拉罐，在生產(chǎn)、運輸過程中的碳排放量都不容小覷，青啤雖然列出了自己一些節(jié)能減排的措施，但如果消耗的包裝物總量一直在增長的話，那么打出節(jié)省XX百分比碳排的意義并不大。

百威的做法則是，公司與供應(yīng)商積極合作研究新材料、新技術(shù)的應(yīng)用，還設(shè)定“100%的產(chǎn)品可回收包裝、增加使用可回收包裝的產(chǎn)品”等目標，定期披露自己的進度，要在2025年基本完成。

對于讓人頭疼的易拉罐，百威則引入 can-to-can循環(huán)體系來確保鋁罐能回收給供應(yīng)商。

03 燈塔工廠與賦能供應(yīng)鏈減碳

盡管青啤在其22年ESG報告中提到，“檢查工廠54次，抽樣301次產(chǎn)品，食品安全和質(zhì)量合格率均達到100%，未發(fā)現(xiàn)食品安全事故與不合格項目”，以及2022年未發(fā)生產(chǎn)品召回事件。

但在“小便門’事件出現(xiàn)之后，去黑貓投訴平臺上一搜，仍然能發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)友針對青島啤酒的投訴，包括酒內(nèi)發(fā)現(xiàn)異物、銷售過期啤酒、紅包活動虛假、預(yù)設(shè)文字陷阱、惡意誘導(dǎo)消費，維權(quán)艱難的情況。

其實“燈塔工廠”一直是青啤近些年來對外打出的招牌，燈塔二字也代表著國際化的的管理水平和品控管理。

此次事件涉及的青島啤酒三廠，恰恰號稱是“亞洲單體規(guī)模最大、生產(chǎn)效率最高的世界級智慧化工廠”。

形成對比的是，百威在黑貓投訴上搜不到一條投訴，并且百威的工廠早早實現(xiàn)了智慧化生產(chǎn)和“碳中和”。

比如百威在中國武漢的釀酒廠，就是中國啤酒行業(yè)的首家“碳中和”工廠，百威還在資陽、武漢、昆明、錦州四家工廠已實現(xiàn)100%可再生電力釀造。

從更深層次的角度來說，對啤酒業(yè)而言，環(huán)境議題是永恒的核心，不管是誰，除了科學管理自身的碳排放計劃，都需要關(guān)注供應(yīng)鏈上下游的碳排放，牽頭打造綠色價值鏈。

青啤直到22年才在報告中公布了“范圍三”的碳排放量，百威早已開始帶動供應(yīng)商減碳。

要帶動，不能只下命令，百威也知道光對供應(yīng)商下達可持續(xù)發(fā)展和減碳目標不具備可操作性，所以先從賦能供應(yīng)商，從碳基準線的設(shè)定、碳管理系統(tǒng)的建立以及減排路徑圖的設(shè)計慢慢入手。

百威的ESG報告顯示，與2017年基準年相比，公司運營碳排放強度減少49.6%，絕對排放量減少45.9%，整個價值鏈每百升（啤酒）排放強度減少19.7%。

在青啤的報告中，也有關(guān)于供應(yīng)商的部分，作為巨頭，青啤對供應(yīng)商的影響主要表現(xiàn)在三個方面，分別是：支持國產(chǎn)原料發(fā)展、資金支持啤酒瓶供應(yīng)商，保障生產(chǎn)，以及與供應(yīng)商合作研究新材料來做到綠色循環(huán)。

顯而易見，青啤的步子又落后于百威很多。

不過，至少百威給青啤打了一個樣：要想做好ESG，企業(yè)的組織架構(gòu)變革必不可少，協(xié)同供應(yīng)商、上下游價值鏈伙伴，用整個行業(yè)的力量， 來推動環(huán)保意識的提升，才能加速“碳中和”的到來。